Sering kali orang mencoba menjelaskan perilaku aneh atau menantang orang lain, berdasarkan persepsi mereka sendiri tentang keseluruhan situasi. Ketika ini terjadi, orang tersebut hanya menafsirkan tindakan dan motifnya seolah-olah mereka telah melakukannya sendiri.
Substitusi psikologis
Pergantian aktor secara psikologis seperti itu memiliki nama yang rumit dalam psikologi - atribusi kasual. Ini berarti bahwa seseorang tidak memiliki cukup informasi tentang situasi atau tentang orang yang muncul dalam situasi ini, dan karena itu mencoba menjelaskan semuanya dari sudut pandangnya sendiri. Atribusi kasual menyiratkan bahwa seseorang "menempatkan dirinya di tempat orang lain" karena kurangnya cara lain untuk menjelaskan situasi saat ini. Tentu saja, interpretasi motif perilaku seperti itu sering keliru, karena setiap orang berpikir dengan caranya sendiri, dan hampir tidak mungkin untuk "mencoba" cara berpikir Anda pada orang lain.
Munculnya teori atribusi dalam psikologi
Konsep "atribusi kausal" dalam psikologi muncul belum lama ini - hanya pada pertengahan abad ke-20. Ini diperkenalkan oleh sosiolog Amerika Harold Kelly, Fritz Haider dan Lee Ross. Konsep ini tidak hanya digunakan secara luas, tetapi juga memperoleh teorinya sendiri. Para peneliti percaya bahwa atribusi kausal akan membantu mereka menjelaskan bagaimana rata-rata orang menafsirkan hubungan kausal tertentu atau bahkan perilaku mereka sendiri. Ketika seseorang membuat semacam pilihan moral yang mengarah pada tindakan tertentu, dia selalu berdialog dengan dirinya sendiri. Teori atribusi mencoba menjelaskan bagaimana dialog ini berlangsung, apa tahapannya dan hasilnya, tergantung pada karakteristik psikologis seseorang. Pada saat yang sama, seseorang, menganalisis perilakunya, tidak mengidentifikasikannya dengan perilaku orang asing. Sangat mudah untuk dijelaskan: jiwa orang lain itu gelap, tetapi seseorang lebih mengenal dirinya sendiri.
Klasifikasi atribusi
Sebagai aturan, setiap teori mengasumsikan adanya indikator tertentu yang wajib berfungsi. Oleh karena itu, atribusi kasual menyiratkan adanya dua indikator sekaligus. Indikator pertama adalah faktor kepatuhan tindakan yang dipertimbangkan dengan apa yang disebut harapan peran sosial. Misalnya, jika seseorang memiliki sangat sedikit atau tidak sama sekali informasi tentang orang tertentu, semakin dia akan menemukan dan menganggap, dan semakin dia akan diyakinkan akan kebenarannya sendiri.
Indikator kedua adalah kepatuhan perilaku dengan yang dipertimbangkankepribadian dengan norma budaya dan etika yang diterima secara umum. Semakin banyak norma yang dilanggar orang lain, semakin aktif atribusinya. Fenomena "atribusi" yang sama terjadi dalam teori atribusi dari tiga jenis:
- personal (hubungan kausal diproyeksikan ke subjek sendiri yang melakukan tindakan);
- objective (tautan diproyeksikan ke objek yang menjadi tujuan tindakan ini);
- circumstantial (tautan dikaitkan dengan keadaan).
Mekanisme atribusi kasual
Tidak mengherankan bahwa seseorang yang berbicara tentang situasi "dari luar", tanpa berpartisipasi di dalamnya secara langsung, menjelaskan tindakan peserta lain dalam situasi tersebut dari sudut pandang pribadi. Jika dia secara langsung mengambil bagian dalam situasi tersebut, maka dia memperhitungkan atribusi tidak langsung, yaitu, pertama-tama dia mempertimbangkan keadaan, dan baru kemudian mengaitkan motif pribadi tertentu kepada seseorang.
Menjadi peserta aktif dalam masyarakat, orang berusaha untuk tidak menarik kesimpulan tentang satu sama lain, hanya berdasarkan pengamatan eksternal. Seperti yang Anda tahu, penampilan seringkali bisa menipu. Itulah sebabnya atribusi kasual membantu orang merumuskan beberapa kesimpulan berdasarkan analisis tindakan orang lain, "melewati" filter persepsi mereka sendiri. Tentu saja, kesimpulan seperti itu juga tidak selalu benar, karena tidak mungkin menilai seseorang berdasarkan satu situasi tertentu. Manusia adalah makhluk yang terlalu rumit untuk dibicarakan dengan mudah.
Mengapa atribusi biasa tidak selalubagus
Ada banyak contoh dalam literatur dan sinema di mana kesalahan atribusi biasa telah menyebabkan kehancuran kehidupan manusia. Contoh yang sangat baik adalah film Atonement, di mana protagonis kecil menarik kesimpulan tentang karakter lain, hanya berdasarkan kekhasan persepsi anak-anaknya sendiri tentang situasi tersebut. Akibatnya, kehidupan banyak orang hancur hanya karena dia salah memahami sesuatu. Kemungkinan penyebab yang kita asumsikan sangat sering salah, sehingga tidak mungkin untuk membicarakannya sebagai kebenaran tertinggi, bahkan jika tampaknya tidak ada keraguan. Jika kita tidak dapat memahami bahkan dunia batin kita sendiri, apa yang dapat kita katakan tentang dunia batin orang lain? Kita harus berusaha untuk menganalisis fakta yang tak terbantahkan, dan bukan dugaan dan keraguan kita sendiri.
