Perselisihan agama selalu ada dan akan terus ada untuk waktu yang lama. Ateis memberikan sejumlah besar argumen menentang keberadaan kekuatan ilahi, orang percaya menemukan argumen dalam pembelaan mereka. Karena tidak ada pihak yang dapat membuktikan kebenarannya sendiri atau kesalahan pihak lain, diskusi-diskusi ini tidak dapat mengarah pada hasil yang spesifik, tetapi memunculkan sejumlah besar gagasan filosofis, terkadang sangat aneh dan menarik.
Evolusi keyakinan agama
Sulitnya sengketa agama sebagian besar disebabkan karena seiring berjalannya waktu, agama menyesuaikan diri dengan perkembangan ilmu pengetahuan sehingga keberadaan kekuatan yang lebih tinggi tidak dapat dibantah dengan metode yang ada saat ini. Pada awalnya, misalnya, Tuhan dianggap sebagai karakter yang lebih nyata, secara kiasan, duduk di atas awan dan melihat dunia yang diciptakannya, tetapi kemajuan ilmiah semakin mempertanyakan hal ini.
Ternyata tidak ada satu planet pun, ada planet lain yang tidak dihuni oleh siapa pun dan tidak jelas mengapa pencipta membutuhkannya. Matahari ternyata bukan hadiah magis para dewa, tetapi bintang yang cukup spesifik. Penerbangan ke luar angkasa tidak menemukan apa pun,menegaskan keberadaan kekuatan yang lebih tinggi. Banyak dari apa yang dianggap mukjizat dan pemeliharaan ilahi dijelaskan oleh fakta-fakta ilmiah. Dan Tuhan telah menjadi konsep yang semakin spiritual, karena jauh lebih sulit untuk membuktikan tidak adanya sesuatu yang tidak berwujud dan tidak terlihat.
Bertrand Russell: Refleksi tentang Agama
Apa yang ditawarkan oleh para filsuf? "Teko Russell" adalah analogi yang mengkritik agama yang diberikan oleh ahli matematika dan filsuf Inggris Bertrand Russell. Ini menyangkal gagasan bahwa orang yang ragu harus membuktikan kepalsuan penilaian agama, dan orang yang tidak percaya - kebenarannya.
Poci teh karya Russell ini seharusnya mengorbit Bumi, tetapi sangat kecil sehingga tidak mungkin untuk melihatnya baik dengan pandangan sederhana atau dengan instrumen astronomi paling canggih. Bertrand Russell menulis bahwa, jika dia menambahkan kata-kata ini karena keberadaan teko tidak dapat disangkal, maka tidak ada yang berhak meragukan keberadaannya, dan pernyataan seperti itu akan terlihat gila. Namun, jika kenyataan teko itu dikonfirmasi oleh buku-buku kuno, anak-anak akan diberitahu tentang keasliannya dari bangku sekolah, yang diberitakan secara teratur. Tidak percaya padanya akan tampak aneh, dan orang yang tidak percaya akan menjadi pasien psikiater atau korban Inkuisisi.
Bertrand Russell: filosofi analogi
Poin utama dari kata-kata Russell adalah bahwa tidak semua argumen dapat dipercaya, dan adalah bodoh untuk mempercayai segala sesuatu secara membabi buta.
Sejumlah besar pengetahuan ilmiah diambil dengan iman. Itu hanya mengatakan itubegitu saja, dan orang-orang setuju dan mengingatnya. Tidak ada yang membuktikan ratusan ribu aturan, teorema, dan teori. Ini tidak perlu - mereka telah terbukti secara meyakinkan sebelumnya. Jika diinginkan, mereka dapat dibuktikan lagi, tetapi tidak ada gunanya melakukan ini ketika masih banyak yang belum diketahui dan belum ditemukan dalam sains.
Tetapi keberadaan Tuhan tidak pernah dibuktikan secara jelas oleh siapa pun, yang ditekankan oleh Bertrand Russell. Buku, lebih tepatnya, sikap yang berbeda dari orang yang berbeda terhadap kitab suci, hanya menambah kerumitan. Jika ateis dan kritikus Kristen pada umumnya menganggap mereka lebih sebagai kumpulan legenda dan tradisi, memiliki nilai sejarah dan budaya tertentu, tetapi dalam banyak hal dibumbui dan jauh dari kebenaran, maka bagi orang percaya ini adalah dokumen yang benar-benar dapat diandalkan yang mereka lakukan. bukan pertanyaan.
Buktikan yang tidak dapat dibuktikan
Apa yang Bertrand Russell katakan berlaku untuk lebih dari sekadar agama. Kita dapat berbicara tentang kepercayaan apa pun yang tidak dapat disangkal secara eksperimental. Dan tidak hanya tentang kepercayaan orang yang sehat, tetapi juga tentang kegilaan yang jelas. Sepintas, tidak begitu sulit untuk menarik garis antara orang yang memadai dan pasien psikiater. Tetapi tidak selalu delirium kesadaran yang meradang dapat disangkal oleh eksperimen ilmiah yang jelas. Dan jika tidak mungkin untuk dibantah, apakah itu berarti klaim bahwa dia gila tidak benar? Tidak, karena jelas bagi orang lain bahwa dia tidak normal. Artinya, pada kenyataannya, seseorang harus mengabaikan apapunbukti.
Trik analogi atau psikologis?
Seperti banyak pendukung ateisme, Bertrand Russell tidak luput dari kritikan dari orang-orang percaya. Memikirkan agama orang ini, dan khususnya analogi teko, hanyalah tipuan psikologis. Menurut pendapat mereka, jika teko porselen yang ideal ini, yang tidak dapat terbang di luar angkasa dengan cara apa pun, digantikan oleh benda kosmik yang nyata - asteroid, maka pernyataannya tidak lagi masuk akal.
Faktanya, tidak ada alasan untuk mempercayai "teko Russell" selain pernyataan penulis. Sementara agama tidak diciptakan untuk melawan ateis, orang percaya mengakui Tuhan itu ada. Masing-masing dari mereka memiliki alasannya sendiri untuk ini, itu bisa sangat bervariasi. Tapi keyakinan mereka tidak didasarkan pada satu pernyataan saja.
Bisakah semuanya dibuktikan?
Makna dari apa yang Bertrand Russell katakan tentang agama bermuara pada ini: jika sesuatu tidak dapat dicapai secara logis atau didemonstrasikan, maka itu tidak ada dan tidak berhak untuk ada. Namun, ada contoh dalam sejarah ketika beberapa penemuan dibuat secara spekulatif. Misalnya, Democritus menunjuk pada keberadaan atom, meskipun pada saat itu pernyataan ini terdengar agak liar, dan tidak ada pertanyaan tentang bukti. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk mengesampingkan kemungkinan bahwa beberapa pernyataan yang dibuat oleh orang-orang sekarang mungkin kemudian dikonfirmasi dari sudut pandang ilmiah.
Faktanya, kritik terhadap agama menyiratkan dua pilihan - Tuhan ada atau tidak. Dan sekali itukeberadaan tidak dapat dibuktikan, oleh karena itu tidak ada. Pada saat yang sama, opsi ketiga "kami tidak tahu" tetap dilupakan. Dalam agama, seseorang tidak dapat benar-benar menemukan jaminan 100% untuk keberadaan kekuatan yang lebih tinggi. Tapi ada keyakinan dalam diri mereka. Dan "kami tidak tahu" dari sains sudah cukup untuk membuat orang percaya.
Pendapat terhadap
Membandingkan "teko Russell" dan Tuhan mungkin konyol bagi sebagian orang. Sering ditambahkan ke pernyataan Russell bahwa teko harus diberkahi dengan sifat-sifat mutlak, tetapi kemudian analoginya terlihat sangat konyol. Ketel khusus yang akrab bagi semua orang memiliki bentuk yang memperjelas bahwa itu adalah dia, dan bukan piring atau mangkuk gula - ketel itu memiliki dimensi tertentu, berat, tidak terbuat dari semua bahan, dll. Tetapi jika Anda memberikan jenis ini hidangan dengan keabadian, kemahakuasaan, tembus pandang, keabadian dan sifat mutlak lainnya, maka itu akan berhenti menjadi teko, karena akan kehilangan semua atribut yang membuatnya.
Dengan piagam Anda di biara yang aneh
Jika kita menganggap ungkapan bahwa putusan tidak dapat disangkal dengan cara apa pun, maka ada juga kontradiksi. Tuhan adalah konsep dunia spiritual ideal yang tidak cocok dengan dunia material kita. Tapi teko adalah objek yang benar-benar nyata yang mematuhi hukum fisika dan semua hukum ilmiah lainnya yang ada di planet kita. Dan mengetahui aturan ini, aman untuk mengatakan bahwa teko sama sekali tidak berasal dari mana pun di orbit dekat Bumi. Tetapi hukum yang mengatur dunia spiritual tidak diketahui secara pasti oleh umat manusia, dan ia mendekati dunia ini dengan hukum manusia, yang memunculkankesalahpahaman dan kesalahan.
Tuhan dapat menjadi penyebab alam semesta kita: sepanjang sejarah, Dia mengisi celah dalam rantai sebab dan akibat. Ini memainkan peran penting dalam pandangan dunia orang. Tapi keyakinan pada teko itu berlebihan, karena tidak ada manfaat moral atau materi darinya.
Variasi modern pada analogi Russell
"Russell's Teapot" telah menjadi dasar dari beberapa ajaran agama yang lucu saat ini. Di antara mereka, Monster Spaghetti Terbang dan Unicorn Merah Muda Tak Terlihat adalah yang paling terkenal.
Kedua agama semu ini mereduksi kepercayaan pada supernatural menjadi absurditas dan mencoba membuktikan konvensionalitasnya, yaitu. fakta bahwa Anda dapat memunculkan citra ilahi apa pun untuk diri Anda sendiri dan menyebutnya sebagai satu-satunya yang benar, tanpa menyebutkan bukti apa pun bahwa Anda benar. Lagi pula, bagaimana Anda bisa membuktikan bahwa unicorn benar-benar merah muda jika tidak terlihat?
