Ketika ekonomi terencana digantikan oleh ekonomi pasar, tingkat dan kualitas kesejahteraan masyarakat turun tajam. Banyak dan beragam faktor berkontribusi pada proses ini: perusahaan ditutup dengan hilangnya pekerjaan secara besar-besaran, reformasi moneter dilakukan beberapa kali, termasuk devaluasi, privatisasi benar-benar predator dilakukan, ditambah orang kehilangan semua tabungan mereka setidaknya tiga kali karena kebijakan keuangan negara.
Bagaimana hal itu dijelaskan kepada orang-orang
Semua media paling populer berbicara dan berbicara dengan satu suara (pengecualian sekarang sangat jarang dan sangat sedikit sehingga orang tidak dapat menganggap serius peringatan mereka): Dalam konteks transisi ke regulasi pasar ekonomi, semua kegiatan ekonomi negara diarahkan untuk mencapai satu-satunyatujuan - untuk meningkatkan standar kesejahteraan sosial, dan proses ini tidak hanya dimulai, tetapi pada saat ini dimungkinkan untuk menyimpulkan beberapa hasil. Penduduk sekarang, dalam tiga puluh tahun, pada prinsipnya, dapat sepenuhnya memenuhi semua kebutuhan dasarnya, yang terus tumbuh secara kuantitatif dan berubah secara kualitatif menjadi lebih baik.
Hampir tidak pernah diperhitungkan hubungan seperti kebutuhan individu dan masyarakat secara keseluruhan. Negara telah mencapai kesejahteraan publik, tampaknya, hanya dalam laporan. Tak satu pun dari reformasi yang telah dicapai telah menguntungkan sebagian besar penduduk. Lama-lama kita bisa ngobrol soal tingginya tuntutan perumahan dan pelayanan umum, tentang runtuhnya obat-obatan dan jatuhnya tingkat pendidikan.
Reformasi pensiun merupakan pukulan besar bagi semua segmen populasi, kecuali, tentu saja, "dua persen" yang terkenal baik-baik saja. Ini juga ditampilkan di media sebagai langkah-langkah yang diperlukan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Namun, sekarang hampir tidak mungkin untuk menipu siapa pun dengan ini.
Pada jaminan sosial
Kebijakan "kesejahteraan masyarakat" sudah lama mendefinisikan fungsinya dan tidak akan mengubahnya. Apa yang disajikan sebagai peningkatan kualitas hidup tidak sama sekali. Jadi pria Soviet memiliki hak atas perumahan, yang dijamin oleh Konstitusi. Sekarang lebih banyak perumahan telah dibangun daripada yang dibangun di Uni Soviet. Kami akan merahasiakan kualitasnya untuk saat ini.
Namun, mereka yang mengambil risiko pindah ke "pemukiman manusia" bertingkat yang baru berakhir seperti itubelenggu finansial, yang akan dirasakan tidak hanya oleh anak-anak mereka, tetapi juga oleh cucu-cucu mereka. Hipotek yang melelahkan, bunga pinjaman bank yang terlalu tinggi - ini adalah fungsi dari kebijakan perumahan saat ini. Kesejahteraan masyarakat di daerah ini belum tercapai. Namun, tidak ada daerah yang, dari sudut pandang ini, makmur.
Sedikit ilmu
Standar hidup (dan ini adalah tingkat kesejahteraan sosial) adalah tingkat di mana orang diberikan barang-barang - spiritual dan material, serta kondisi hidup yang diperlukan untuk kehidupan yang aman dan nyaman. Penting untuk mengevaluasi standar hidup secara kualitatif dan kuantitatif, dan tidak hanya ini atau manfaat dari tatanan spiritual dan material yang ditentukan.
Referensi selalu dibuat untuk tingkat perkembangan kebutuhan sosial yang ada, yang bergantung pada sosio-budaya dan kondisi sejarah tertentu. Dengan cara ini, mudah untuk meremehkan atau melebih-lebihkan batas yang telah dicapai kesejahteraan publik, dan efektivitas kebijakan informasi negara akan membuahkan hasil berkali-kali lipat.
Orang dan angka
Tidak mungkin menentukan standar hidup tanpa menunjukkan volume produksi PDB, serta pendapatan nasional, yang dihitung per kapita. Kesejahteraan sosial dalam perekonomian dihitung dengan cara ini. Tetapi ND dan PDB per kapita hanya dihitung, pada kenyataannya, baik barang maupun kekayaan kembali ke "dua persen" populasi yang terkenal jahat, yang mengendalikan properti yang seharusnya menjadi milik rakyat. Termasuk lapisan tanah dan semua yang bergunafosil di dalamnya.
Orang akan mengolah bahan mentahnya sendiri. Tidak menguntungkan bagi pengusaha yang memiliki domain publik. Oleh karena itu, pertumbuhan kesejahteraan sosial hanya terlihat pada angka-angka yang ditentukan, dan ekonomi nasional tidak bangkit dari lututnya, dan posisi negara di pasar dunia semakin hari semakin sulit.
Tentang ahli teori
Ilmuwan Amerika A. Maslow menggambar piramida kebutuhan yang terkenal, tempat Anda dapat melacak hierarki konsumen. Dia adalah salah satu ahli teori kesejahteraan publik yang paling cemerlang, dan efektivitas karyanya, yang diadopsi oleh beberapa negara, terlihat secara langsung.
Bagi setiap orang, awalnya tidak ada syarat untuk berkembangnya kebutuhan, hanya perlu diciptakan, saat itulah setiap orang bisa berkembang, menggunakan segala kemungkinan untuk memenuhi kebutuhan. Selain itu, ilmuwan menyarankan untuk memulai dengan yang paling penting, yaitu primitif (menurut Maslow), karena jika kebutuhan yang lebih rendah dan lebih tinggi tidak terpenuhi, tidak mungkin untuk memenuhinya.
Teori-teori kesejahteraan masyarakat terus membangun F. Herzberg. Model dua faktornya, yang menunjukkan kebutuhan, juga dikenal luas di luar akademisi. Itu bergantung pada faktor-faktor seperti motivasi dan dukungan.
Selanjutnya, tingkat ketiga ditambahkan ke model ini oleh ilmuwan K. Alderfer. Di sini karya model sudah melewati tahap-tahap keberadaan, hubungan, dan pertumbuhan. Bahkan, mengklasifikasikan secara harfiah semua kebutuhan manusialuar biasa sulit, terlalu banyak turunan. Menurut ilmuwan Swiss K. Levin, ini adalah kebutuhan semu.
Kebijakan sosial negara
Namun, negara kesejahteraan tidak pernah dibuat. Orang dapat menyebut Swedia sebagai contoh dengan sosialisme demokratisnya dan redistribusi keuntungan yang terperinci, tetapi ada juga banyak masalah di sana, dan kondisi awal untuk pertumbuhannya secara fundamental berbeda dari negara-negara lain.
Sejak 1914, Swedia bersikap netral, dan oleh karena itu baik Perang Dunia Pertama maupun Kedua tidak menyentuhnya. Kebangkitan ekonomi Swedia dimulai di reruntuhan Eropa pascaperang, di mana dimungkinkan untuk berdagang dengan sangat sukses dengan kehadiran dan integritas rakyat dan industri Swedia. Tidak hanya Swedia, tetapi tidak satu pun dari negara-negara yang kurang lebih maju dapat dibandingkan dalam hal kesejahteraan sosial dengan Rusia. Tidak ada realisasi kebutuhan di sini - bahkan kebutuhan dasar.
Pembagian Penghasilan Cendekiawan
Hilangnya kesejahteraan masyarakat paling sering dikaitkan dengan masalah pemerataan dalam distribusi pendapatan. Ingat kenaikan PPN baru-baru ini, yang akan membunuh seluruh industri pemrosesan sejak awal, dan juga tanyakan mengapa mereka yang menerima upah minimum 7.000 rubel dan multijutawan kami dari "dua persen" yang terkenal membayar biaya yang sama - 13% dari pajak penghasilan. Masalah seperti itu dipelajari secara menyeluruh bahkan di bawah A. Smith, yang tidak membela keadilan, tetapi untuk efisiensi ekonomi, yang akan membawa kemakmuran. "Kami segalanya" A. Pushkin membaca teorinya, tetapi tidak membebaskan para petani.
J. Bentham berbicara tentang kriteria kesejahteraan sosial, yang terdiri dari gagasan pemerataan barang, dan untuk waktu yang lama sudut pandang ini mendominasi. Pada awal abad kedua puluh, kekhususan teori ini mulai meningkat secara bertahap. Misalnya, V. Pareto berbicara tentang tingkat optimal sebagai berikut: seseorang tidak dapat membahayakan kesejahteraan individu lain dengan meningkatkan kesejahteraannya sendiri. Bentham menjelaskan fungsi utilitarian dari kesejahteraan sosial sebagai berikut: proses produksi jasa dan barang, distribusi dan pertukarannya tidak boleh memperburuk kesejahteraan salah satu subjek ekonomi. Artinya, pengayaan beberapa orang dengan mengorbankan pemiskinan orang lain tidak dapat diterima. Seratus tahun telah berlalu sejak proklamasi dogma ini, yang sekarang dituduh oleh orang-orang sezaman kita sebagai terbatas dan digeneralisasikan.
Misalnya, ekonom Italia E. Barone menganggap ketidakadilan dalam distribusi kekayaan efektif, karena terlepas dari kenyataan bahwa beberapa orang diuntungkan, sementara yang lain menderita, peningkatan status sosial secara keseluruhan akan terjadi. Dan jika pemenang juga berbagi (mengganti kerugian yang kalah), secara harfiah semua orang akan menang. Dan formula ini kini telah menjadi salah satu titik dukungan yang paling kuat untuk sistem negara. Tapi tidak di Rusia. Ketimpangan ekonomi yang timbul dalam proses produksi, masyarakat harus meratakan, mendistribusikan kembali barang dan jasa material, tanpa kehilangan efek stimulasi dari perlindungan sosial tersebut: tanpa demotivasi tenaga kerja dan mengabaikan upayademi meningkatkan kesejahteraan mereka sendiri.
indikator PDB di Uni Soviet dan RF
Uni Soviet menempati peringkat kedua di dunia dalam hal produksi PDB, dan dengan percaya diri menempati posisi pertama dalam beberapa jenis produksi. Tongkat itu diambil alih oleh Federasi Rusia. Dan kembali pada tahun 1992, itu tidak jauh dari "Tujuh Besar", memiliki indikator produksi PDB yang layak di tempat kedelapan di dunia, yang tersisa di antara negara-negara maju. Ada standar di PBB yang mendefinisikan pembagian seperti itu. Jika PDB per kapita kurang dari lima ribu dolar, negara tersebut masuk kembali ke dalam kategori negara berkembang.
Saat ini, Rusia kalah di semua indikator, dalam banyak kasus indikatornya dua dan bahkan dua setengah kali lebih rendah. Namun, tidak ada seorang pun di negara kita yang menyebutnya berkembang. Ya, potensi ekonomi yang sangat besar. Tapi itu tidak berarti dilaksanakan. Beberapa media bahkan mengatakan bahwa Rusia telah keluar dari keadaan krisis, sementara yang lain mengklaim bahwa proses keluarnya cepat. Namun, kesejahteraan masyarakat semakin memburuk.
Ekonomi Uni Soviet tidak dapat dibandingkan dengan keadaan negara saat ini dalam indikator apa pun. Lebih baik terus membandingkan Rusia dan AS. Misalnya, indikator kesejahteraan sosial yang diterima secara umum adalah rasio produksi barang-barang material dan sektor jasa. Semakin tinggi volume sektor jasa meningkat dalam hal PDB, semakin tinggi kesejahteraan dinilai. Pada 1990-an, sektor jasa di Rusia menempati 16% dari populasi, di Amerika Serikat - 42%. Pada 2017, di Rusia - 22%, dan di AS - 51%. Proporsinya akan sama jika Anda menghitungkhusus, tempat tidur rumah sakit per seribu penduduk atau jumlah dokter per sepuluh ribu. Disinilah kita selalu kalah.
Indikator internasional
Standar hidup penduduk negara ditentukan oleh indikator internasional yang lebih signifikan dan spesifik:
1. Untuk produk utama: konsumsi per kapita, dan kemudian sama lagi - per keluarga.
2. Struktur konsumsi dipertimbangkan: rasio kuantitatif susu yang dikonsumsi, daging, roti, mentega, lemak nabati, kentang, ikan, buah-buahan, sayuran dan sejenisnya. Begitulah kualitas konsumsi ditentukan, dan ini merupakan indikator fundamental dari kesejahteraan masyarakat. Misalnya, seratus kilogram daging per orang per tahun dan seratus yang sama, tetapi dalam proporsi "setengah - daging, setengah lainnya - sosis." Pilihan kedua jauh lebih tinggi dalam hal kualitas konsumsi.
3. Titik referensi kesejahteraan yang diterima di semua negara adalah keranjang konsumen. Ini adalah seluruh rangkaian layanan dan barang material, berkat itu satu atau beberapa tingkat konsumsi dipastikan (di negara tertentu dan pada momen sejarah tertentu). Misalnya, keranjang konsumen penduduk Rusia hanya berisi 25 item, dan penduduk Amerika Serikat - secara signifikan lebih dari 50 item. Bahkan lebih penting berapa biaya keseluruhan rangkaian ini, karena seluruh struktur konsumsi yang menguntungkan bagi kondisi alam dan iklim harus disediakan. 25 produk kami di keranjang konsumen tidak pernah memenuhi persyaratan ini, tidak dan sekarang bahkan lebih buruk dari sebelumnya. Itu semua lebih menakutkan bahkan sedikitbiaya keranjang konsumen berada di luar jangkauan lebih dari 60% populasi Rusia.
4. Minimum subsisten (dengan kata lain, tingkat konsumsi minimum) merupakan indikator yang menentukan garis kemiskinan. Ketika melewati tingkat yang ditentukan, seseorang tidak lagi miskin - dia adalah seorang pengemis. Dia akan membutuhkan bantuan negara, tetapi tuas kebijakan sosial sedang tergelincir, dan karena itu lebih dari sepertiga penduduk negara itu berada di ambang kelangsungan hidup fisik secara biologis. Dari sudut pandang sosial-ekonomi, bahkan reproduksi penduduk negara itu terancam. Yang pada dasarnya adalah apa yang kita lihat hari ini. Di sini seseorang dapat membenarkan dirinya sendiri dengan keberhasilan kebijakan migrasi, yang tidak memungkinkan seseorang untuk melihat “lubang” antara pertumbuhan penduduk dan penurunan angka. Tapi tidak perlu. "Lubang" itu ada di tempatnya, belum hilang.
Negara dan masyarakat
Harus ada konsensus antara negara dan masyarakat tentang dukungan material yang diperlukan untuk warga negara yang paling membutuhkan. Kita perlu membuat sistem baru dan lebih baik dalam mengatur manfaat natura dan uang tunai untuk sedikit meningkatkan kesejahteraan kelompok rentan seperti pengangguran, orang cacat, keluarga dengan anak-anak, yatim piatu dan sejenisnya.
Tetapi negara melihat masalah ini dengan cara yang berbeda. Mereka memberikan contoh situasi di mana bantuan keuangan merusak kegunaan pendapatan warga negara yang disubsidi, terutama jika ia mampu bekerja, tetapi tidak bekerja (ingat pengangguran yang muncul karena perusahaan tutup permanen). Diyakini bahwa dengan menerima tunjangan, seorang warga negara tidak akan mau lagi bekerja.
Kemudian produk sosial turun, diikuti dengan kesejahteraan masyarakat. Tetapi jika dia tidak dibayar sama sekali, dia akan masuk ke pasar - sebagai pekerja pembantu atau kurir untuk upah minimum, agar tidak mati kelaparan, atau masih mati kelaparan. Tidak ada orang - tidak masalah. Kebijakan migrasi, sekali lagi, berhasil. Dan mekanisme pasar tidak begitu sempurna, dan pada prinsipnya tidak peduli dengan kesejahteraan semua peserta tanpa kecuali.
Selain itu, negara cenderung mencela bahkan keluarga dengan banyak anak bahwa ibu dari banyak anak hidup hanya dari tunjangan anak. Dan ini sebanyak 3142 rubel dan 33 kopek untuk satu anak di bawah satu setengah tahun dan 6284 rubel dan 65 kopek jika ada dua. Sungguh, seorang ibu tidak akan menyangkal dirinya sendiri dan tidak ingin pergi bekerja, bahkan jika dia bisa. Negara dapat membuat klaim seperti itu kepada warganya hanya ketika pengangguran dihilangkan. Dan dalam keadaan saat ini, perlu untuk memikirkan pilihan untuk merangsang dan mulai menyelamatkan rakyat kita sendiri.
