Kedermawanan tanpa batas… Mungkinkah? Beberapa akan mengatakan tidak. Tetapi ada orang yang akan mengatakan ya, tanpa meragukan kebenaran kualitas ini. Apa yang menakjubkan? Injil (Mat. 5:39) mengatakan secara langsung: "Jangan melawan kejahatan." Ini adalah hukum moral cinta, yang telah dipertimbangkan lebih dari sekali oleh para pemikir dari era yang berbeda.
Melihat ke masa lalu
Bahkan Socrates mengatakan bahwa Anda tidak boleh menanggapi ketidakadilan terhadap ketidakadilan, meskipun mayoritas. Menurut pemikir, ketidakadilan tidak dapat diterima bahkan dalam kaitannya dengan musuh. Dia percaya bahwa dalam upaya untuk menebus kejahatannya sendiri atau kejahatan tetangganya, seseorang harus menyembunyikan kejahatan musuh. Dengan demikian mereka akan menerima secara penuh perbuatan mereka setelah kematian. Tetapi dengan pendekatan ini, kita tidak berbicara sama sekali tentang niat baik terhadap musuh, melainkan prinsip internal dari perilaku pasif secara lahiriah terhadap pelaku.
Di antara orang Yahudi, konsep anti-perlawanan terhadap kejahatan muncul setelah penawanan Babilonia. Kemudian, dengan prinsip ini, mereka menyatakan persyaratan untuk mendukung musuh, mengandalkan tulisan suci.(Ams. 24:19, 21). Pada saat yang sama, sikap baik terhadap musuh dipahami sebagai cara penaklukan (kerjasama), karena musuh dipermalukan oleh kebaikan dan kemuliaan, dan pembalasan ada di tangan Tuhan. Dan semakin konsisten seseorang menahan diri dari balas dendam, semakin cepat dan semakin pasti hukuman Tuhan akan menimpa para pelanggarnya. Tidak ada penjahat yang memiliki masa depan (Ams. 25:20). Jadi, dengan menunjukkan kebaikan kepada musuh, pihak yang dirugikan menambah rasa bersalah mereka. Oleh karena itu, dia layak mendapatkan hadiah dari Tuhan. Prinsip-prinsip tersebut didasarkan pada kata-kata dari Kitab Suci bahwa dengan melakukan ini, Anda menimbun bara api di atas kepala musuh, dan Tuhan akan membalas kesabaran seperti itu (Ams. 25:22).
Oposisi bangkit
Dalam filsafat, konsep anti-perlawanan terhadap kejahatan menyiratkan persyaratan moral yang terbentuk selama transisi dari talion (kategori sejarah dan hukum dengan gagasan pembalasan yang sama) ke aturan moralitas, disebut yang emas. Persyaratan ini analog dengan semua prinsip yang diproklamirkan seperti itu. Meskipun terdapat perbedaan penafsiran. Misalnya, Theophan the Recluse menafsirkan kata-kata Paulus, yang disebut dalam Injil (Rm. 12:20), sebagai indikasi bukan pembalasan tidak langsung oleh Tuhan, tetapi pertobatan yang terjadi di antara penjahat melalui sikap yang baik. Prinsip ini mirip dengan prinsip Yahudi (Ams. 25:22). Jadi, kebaikan dimunculkan oleh kebaikan. Ini adalah prinsip yang bertentangan dengan semangat talion, yang sangat bertentangan dengan metafora: “Membakar bara di kepalanya.”
Sangat menarik bahwa dalam Perjanjian Lama ada ungkapan seperti ini: “Dengan penyayangAnda bertindak penuh belas kasihan, tetapi dengan si jahat - sesuai dengan kejahatannya; karena kamu menyelamatkan orang yang tertindas, tetapi mata yang angkuh kamu mempermalukan” (Mzm 17:26-28). Oleh karena itu, selalu ada orang yang menafsirkan kata-kata ini demi pembalasan terhadap musuh.
Ajaran yang berbeda - satu pandangan
Jadi, dalam terang moralitas, hukum yang menyatakan non-perlawanan terhadap kejahatan secara bermakna digabungkan dengan perintah-perintah kebahagiaan yang diwartakan dalam Injil. Aturan dimediasi oleh perintah cinta dan pengampunan. Inilah vektor perkembangan moral umat manusia.
Juga menarik bahwa dalam teks-teks Sumeria seseorang dapat menemukan pernyataan tentang pentingnya kebajikan terhadap penjahat sebagai sarana yang diperlukan untuk memperkenalkannya pada kebaikan. Dengan cara yang sama, prinsip perbuatan baik dinyatakan jahat dalam Taoisme (“Tao de jing”, 49).
Confucius melihat pertanyaan ini secara berbeda. Ketika ditanya: “Apakah benar membalas kebaikan dengan kejahatan?”, Beliau menjawab bahwa kejahatan harus dibalas dengan keadilan, dan kebaikan dengan kebaikan. ("Lun Yu", 14, 34). Kata-kata ini dapat diartikan sebagai tidak melawan kejahatan, tetapi tidak wajib, tetapi sesuai dengan keadaan.
Seneca, perwakilan dari ketabahan Romawi, mengungkapkan ide yang sesuai dengan aturan emas. Ini melibatkan sikap proaktif terhadap yang lain, yang menetapkan standar untuk hubungan manusia secara umum.
Kelemahan atau kekuatan?
Dalam pemikiran teologis dan filosofis, argumen telah berulang kali diungkapkan untuk mendukung fakta bahwa itu berkembang biak dengan pembalasan terhadap kejahatan. Demikian juga, kebencian tumbuh ketika bertemu timbal balik. Seseorang akan mengatakan bahwa filosofi kelambanan dan non-perlawanan terhadap kejahatan adalah banyak dari kepribadian yang lemah. Itu sesatpendapat. Sejarah mengetahui cukup banyak contoh orang yang diberkahi dengan cinta tanpa pamrih, selalu menanggapi dengan kebajikan dan memiliki ketabahan yang luar biasa bahkan dengan tubuh yang lemah.
Perbedaan perilaku
Berdasarkan konsep filosofi sosial, kekerasan dan non-kekerasan hanyalah cara berbeda dari reaksi orang ketika menghadapi ketidakadilan. Pilihan yang memungkinkan untuk perilaku seseorang yang berhubungan dengan kejahatan direduksi menjadi tiga prinsip dasar:
- pengecut, pasif, pengecut dan akibatnya - menyerah;
- kekerasan sebagai tanggapan;
- perlawanan tanpa kekerasan.
Dalam filsafat sosial, gagasan non-perlawanan terhadap kejahatan tidak didukung dengan kuat. Kekerasan sebagai tanggapan, sebagai cara yang lebih baik daripada kepasifan, dapat digunakan untuk menanggapi kejahatan. Bagaimanapun juga, kepengecutan dan kerendahan hati memberikan dasar bagi pernyataan ketidakadilan. Dengan menghindari konfrontasi, seseorang mengurangi haknya atas kebebasan yang bertanggung jawab.
Juga menarik bahwa filosofi semacam itu berbicara tentang perkembangan lebih lanjut dari oposisi aktif terhadap kejahatan dan transisinya ke dalam bentuk yang berbeda - perlawanan tanpa kekerasan. Dalam keadaan ini, prinsip non-perlawanan terhadap kejahatan berada dalam bidang yang baru secara kualitatif. Dalam posisi ini, seseorang, tidak seperti orang yang pasif dan tunduk, mengakui nilai dari setiap kehidupan dan bertindak dari sudut pandang cinta dan kebaikan bersama.
Pembebasan India
Praktisi terhebat yang terinspirasi oleh gagasan non-perlawanan terhadap kejahatan adalah Mahatma Gandhi. Dia mencapai pembebasan India dari kekuasaan Inggris tanpa melepaskan tembakan. Melalui serangkaian kampanyePerlawanan sipil secara damai memulihkan kemerdekaan India. Itu adalah pencapaian terbesar para aktivis politik. Peristiwa-peristiwa yang terjadi telah menunjukkan bahwa non-perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan, yang, sebagai suatu peraturan, menimbulkan konflik, pada dasarnya berbeda dari solusi damai untuk masalah ini, yang memberikan hasil yang luar biasa. Berdasarkan hal ini, muncul keyakinan tentang perlunya menumbuhkan watak baik yang tidak mementingkan diri bahkan terhadap musuh.
Metode yang mempromosikan non-perlawanan terhadap kejahatan, filsafat diselidiki, dan agama - diproklamirkan. Ini terlihat dalam banyak ajaran, bahkan yang kuno. Misalnya, perlawanan tanpa kekerasan adalah salah satu prinsip agama yang disebut ahimsa. Syarat utamanya adalah tidak ada bahaya yang bisa dilakukan! Prinsip seperti itu mendefinisikan perilaku yang mengarah pada penurunan kejahatan di dunia. Semua tindakan, menurut ahimsa, tidak ditujukan kepada orang-orang yang menciptakan ketidakadilan, tetapi terhadap kekerasan itu sendiri sebagai suatu tindakan. Sikap seperti itu akan menyebabkan kurangnya kebencian.
Kontradiksi
Dalam filsafat Rusia abad ke-19, L. Tolstoy adalah seorang pengkhotbah kebaikan yang terkenal. Non-perlawanan terhadap kejahatan adalah tema sentral dalam ajaran agama dan filosofis pemikir. Penulis yakin bahwa seseorang harus melawan kejahatan bukan dengan paksa, tetapi dengan bantuan kebaikan dan cinta. Bagi Lev Nikolaevich, gagasan ini jelas. Semua karya filsuf Rusia menyangkal non-perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan. Tolstoy mengajarkan cinta, belas kasihan, dan pengampunan. Ia selalu menekankan Kristus dan perintah-perintah-Nya, agar hukum kasih terpatri dalam hati setiap orang.
Kontroversi
Posisi Leo Tolstoy dikritik oleh I. A. Ilyin dalam bukunya "On Resistance to Evil by Force". Dalam karya ini, filsuf bahkan mencoba beroperasi dengan kutipan Injil tentang bagaimana Kristus mengusir para pedagang keluar dari bait suci dengan cambuk tali. Dalam polemik dengan L. Tolstoy, Ilyin berpendapat bahwa tidak melawan kejahatan dengan kekerasan adalah cara yang tidak efektif untuk melawan ketidakadilan.
Ajaran Tolstoy dianggap utopis-religius. Tapi itu telah mendapatkan cukup banyak pengikut. Seluruh gerakan muncul yang disebut Tolstoyisme. Di beberapa tempat ajaran ini bertentangan. Misalnya, bersama dengan keinginan untuk menciptakan asrama petani yang setara dan bebas di lokasi polisi, negara kelas, dan pemilikan tanah, Tolstoy mengidealkan cara hidup patriarki sebagai sumber sejarah kesadaran moral dan religius manusia. Dia mengerti bahwa budaya tetap asing bagi orang-orang biasa dan dianggap sebagai elemen yang tidak perlu dalam kehidupan mereka. Ada banyak kontradiksi seperti itu dalam karya-karya filsuf.
Pemahaman individu tentang ketidakadilan
Bagaimanapun, setiap orang yang maju secara spiritual merasa bahwa prinsip anti-perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan diberkahi dengan beberapa percikan kebenaran. Ini sangat menarik bagi orang-orang dengan ambang moral yang tinggi. Meskipun seringkali individu seperti itu cenderung menyalahkan diri sendiri. Mereka mampu mengakui dosa mereka sebelum mereka dituduh.
Tidak jarang dalam hidup ketika seseorang, setelah menyakiti orang lain, bertobat dan siapmeninggalkan perlawanan dengan kekerasan, karena ia mengalami kepedihan hati nurani. Tetapi dapatkah model ini dianggap universal? Lagi pula, cukup sering penjahat, setelah tidak bertemu dengan konfrontasi, semakin mengendurkan ikat pinggangnya, percaya bahwa semuanya diizinkan. Masalah moralitas dalam kaitannya dengan kejahatan mengkhawatirkan semua orang dan selalu. Bagi sebagian orang, kekerasan adalah norma, bagi sebagian besar hal itu tidak wajar. Namun, seluruh sejarah umat manusia terlihat seperti perjuangan terus-menerus melawan kejahatan.
Pertanyaan terbuka yang bersifat filosofis
Masalah perlawanan terhadap kejahatan begitu dalam sehingga Ilyin yang sama dalam bukunya yang mengkritik ajaran Tolstoy mengatakan bahwa tidak ada orang yang terhormat dan jujur yang memahami prinsip di atas secara harfiah. Dia mengajukan pertanyaan seperti: “Dapatkah seseorang yang percaya pada Tuhan mengangkat pedang?” atau “Akankah situasi seperti itu muncul sehingga seseorang yang tidak menunjukkan perlawanan terhadap kejahatan cepat atau lambat akan memahami bahwa kejahatan bukanlah kejahatan?”. Mungkin seseorang akan begitu diilhami oleh prinsip non-perlawanan terhadap kekerasan sehingga ia akan mengangkatnya ke peringkat hukum spiritual. Saat itulah dia akan menyebut kegelapan sebagai cahaya, dan hitam putih. Jiwanya akan belajar beradaptasi dengan kejahatan dan pada waktunya akan menjadi seperti itu. Jadi, orang yang tidak melawan kejahatan juga akan menjadi jahat.
Sosiolog Jerman M. Weber percaya bahwa prinsip yang dibahas dalam artikel ini secara umum tidak dapat diterima untuk politik. Dilihat dari peristiwa politik saat ini, pemahaman ini sesuai dengan semangat penguasa.
Dengan satu atau lain cara, pertanyaannya tetap terbuka.
