Di abad dua puluh satu, di era teknologi komputer dan pencapaian yang tinggi, tampaknya tidak ada lagi negara bagian di dunia yang akan berkembang dengan cara yang berbeda. Sementara itu, ini sama sekali tidak terjadi - berapa banyak orang primitif yang ada di Afrika, misalnya. Namun, fakta bahwa mereka primitif tidak berarti bahwa tidak ada yang perlu dikatakan tentang mereka. Dengan kelompok etnis seperti itulah konsep budaya lokal berhubungan langsung. Apa itu?
Sedikit sejarah
Untuk berbicara tentang budaya lokal, pertama-tama seseorang harus melakukan perjalanan ke masa lalu - pada saat konsep peradaban lokal, yang paling terkait langsung dengan budaya, muncul dan mulai digunakan secara aktif.
Pertama-tama, perlu dijelaskan apa itu peradaban dan peradaban lokal pada khususnya. Kata ini memiliki banyak definisi, yang, bagaimanapun, cukup konsisten satu sama lain. Peradaban adalah proses perkembangan masyarakat - spiritual dan material, setiap langkah ke langkah berikutnya - semakin jauh dari barbarisme. Ketika orang menyadari bahwa keadaan yang berbedadan wilayah planet kita berkembang secara khusus, dengan cara yang berbeda, dan tidak mungkin untuk berbicara tentang beberapa jalan umum untuk semua negara dan masyarakat, konsep keragaman peradaban telah muncul. Ini terjadi pada abad kesembilan belas, dan banyak ilmuwan mengalihkan perhatian mereka ke masalah ini. Di pertengahan abad, orang Prancis Renouvier mengusulkan istilah "peradaban lokal", yang dengannya ia memahami perkembangan masyarakat dan budaya di wilayah mana pun di Bumi selain dari budaya dan nilai lain, hanya berdasarkan agamanya, keyakinannya. pandangan dunia sendiri, dan sebagainya. Istilah yang sama berhasil digunakan sedikit kemudian oleh orang Prancis lain, seorang sejarawan berprofesi, dalam salah satu karyanya - di sana ia memilih sepuluh peradaban lokal sekaligus dengan cara pengembangan individu.
Setelah dua penulis ini, ada sejumlah ilmuwan lain yang aktif menerapkan konsep peradaban lokal dalam karya dan gagasannya. Di antara mereka adalah seorang sosiolog dari Rusia - Nikolai Danilevsky, yang konsepnya akan dibahas lebih detail nanti. Sementara itu, ada baiknya kembali ke pertanyaan tentang apa itu budaya lokal.
Definisi
Jadi, jika sebuah peradaban lokal berkembang hanya berdasarkan budayanya sendiri, maka budaya yang sama akan disebut lokal. Mereka asli, asli dan terisolasi - dan entah tidak terhubung sama sekali, atau sangat sedikit terhubung dengan yang lain. Selain itu, setiap budaya tersebut pasti akan binasa, dan segera setelah ini terjadi, budaya baru akan muncul.
Ini adalah budaya masyarakat primitifAsia, Australia, Amerika dan Afrika. Mereka sedikit jumlahnya, tetapi mereka masih ada - dan merupakan objek budaya yang sangat menarik untuk dijelajahi. Menurut klasifikasi ilmuwan terkenal Oswald Spengler, ada sembilan budaya seperti itu: Maya, kuno, Mesir kuno, Babilonia, Arab-Muslim, Cina, India, Barat, dan Rusia-Siberia.
Fitur Khas
Budaya lokal memiliki beberapa ciri khusus yang mencirikan mereka dengan baik. Pertama-tama, ini adalah hubungan dengan alam, ritme, kehidupan. Orang itu tidak melakukan apa-apa. Selain itu, ini adalah penghinaan terhadap inovasi, serta sifat suci pengetahuan dan kanonisitas seni. Dasar dari setiap budaya lokal adalah agama dan ritual.
Di antara banyak masalah yang dipelajari oleh studi filsafat, sosiologi dan budaya, salah satu tempat utama untuk waktu yang lama ditempati oleh pertanyaan tentang proses sejarah dan budaya. Sudut pandang yang berbeda telah dikemukakan mengenai apa itu - dapatkah itu dianggap sebagai budaya dunia, atau haruskah itu dikaitkan dengan perubahan budaya lokal yang terus-menerus? Setiap pendapat memiliki pendukungnya. Salah satu yang menganut konsep budaya lokal adalah sosiolog Nikolai Danilevsky.
Nikolai Danilevsky
Pertama, pengenalan singkat tentang ilmuwan terkemuka. Nikolai Yakovlevich lahir pada awal dua puluhan abad kesembilan belas dalam keluarga militer. Ia kuliah di Tsarskoye Selo Lyceum, kemudian Fakultas Ilmu Pengetahuan Alam Universitas St. Petersburg. Dia ditangkap dalam kasus Petrashevsky, meneliti penangkapan ikan, di mana dia dianugerahi medali. Pada usia sekitarempat puluh tahun menjadi tertarik pada masalah peradaban. Juga dikenal karena menyangkal teori Darwin. Meninggal di Tiflis pada usia enam puluh tiga.
Pada akhir tahun enam puluhan N. Ya. Danilevsky menerbitkan sebuah buku berjudul "Rusia dan Eropa", di mana ia menguraikan visinya tentang proses sejarah. Dia mewakili seluruh sejarah dunia sebagai satu set peradaban asli. Ilmuwan percaya bahwa ada kontradiksi tertentu di antara mereka, yang ia coba identifikasi. Dia datang dengan nama untuk peradaban ini yang membentuk proses sejarah - jenis budaya-historis. Jenis budaya dan sejarah Danilevsky ini, sebagai suatu peraturan, tidak bertepatan dalam periodisasi dan ruang. Menurut Nikolai Yakovlevich, mereka termasuk wilayah berikut: Mesir, Cina, India, Roma, Arab, Iran, Yunani. Dia juga memilih tipe Asyur-Babilonia, Kasdim, Yahudi, Eropa. Orang Eropa diikuti oleh tipe budaya dan sejarah lain - Rusia-Slavia, dan dialah, menurut ilmuwan, yang mampu dan bahkan harus menyatukan kembali umat manusia. Jadi, sosiolog membandingkan peradaban Eropa Barat dengan peradaban Eropa Timur - hasilnya adalah perjuangan antara Timur dan Barat, di mana jelas bukan yang terakhir yang menang. Pada saat yang sama, detail penting yang agak berlawanan dengan keyakinan ini menarik: N. Ya. Danilevsky menekankan dalam karyanya bahwa tidak ada tipe, yaitu, tidak ada peradaban, yang berhak dianggap lebih berkembang, lebih baik dari yang lain.
Menurut teori Danilevsky, tipe budaya adalah objek budaya yang positif, sedangkanada juga negatif - peradaban barbar. Selain itu, ada kelompok etnis yang belum diidentifikasi oleh sosiolog dalam satu atau beberapa kategori lainnya. Teori budaya lokal Danilevsky pada dasarnya mengasumsikan fakta bahwa setiap jenis budaya-historis memiliki empat tahap: lahir, berkembang, menurun dan, akhirnya, kematian.
Secara total, seperti yang disebutkan di atas, sosiolog memilih sebelas peradaban - tidak termasuk Slavia. Semuanya dibagi oleh para ilmuwan menjadi dua jenis. Untuk yang pertama, soliter, Nikolai Yakovlevich menghubungkan India dan Cina tradisional - budaya ini, menurutnya, lahir dan berkembang secara umum tanpa hubungan dengan budaya lain. Danilevsky menyebut tipe kedua berturut-turut dan menghubungkan peradaban lainnya dengannya - tipe budaya ini dikembangkan berdasarkan hasil peradaban sebelumnya. Aktivitas tersebut, menurut Danilevsky, dapat berupa aktivitas keagamaan (pandangan dunia suatu kelompok etnis adalah keyakinan yang teguh), teoretis dan ilmiah, industri, artistik, politik, atau sosial ekonomi.
Dalam karyanya, N. Ya. Danilevsky berulang kali menekankan bahwa meskipun beberapa jenis budaya-historis tidak diragukan lagi saling mempengaruhi, itu hanya tidak langsung, dan tidak boleh dianggap sebagai pengaruh langsung.
Peringkat tanaman menurut Danilevsky
Semua peradaban yang diidentifikasi sosiolog dikaitkan dengan satu atau beberapa kategori aktivitas budaya. Kategori pertama baginya adalah budaya primer (nama lain adalah persiapan). Di sini dia termasuk yang pertamaperadaban - mereka yang belum membuktikan diri dalam jenis kegiatan apa pun, tetapi meletakkan dasar, menyiapkan dasar untuk pengembangan berikut: Cina, Iran, India, Assyro-Babilonia, Mesir.
Kategori selanjutnya adalah budaya monobasic yang telah menunjukkan diri dalam satu jenis kegiatan. Ini, misalnya, budaya Yahudi - di sanalah agama monoteistik pertama lahir, yang menjadi dasar agama Kristen. Budaya Yunani meninggalkan warisan yang kaya dalam bentuk filsafat dan seni, budaya Romawi memberi sejarah dunia sistem negara dan sistem hukum.
Contoh kategori lebih lanjut - budaya basis ganda - dapat berfungsi sebagai tipe budaya Eropa. Peradaban ini telah berhasil dalam politik dan budaya, meninggalkan prestasi luar biasa dalam ilmu pengetahuan dan teknologi, menciptakan sistem parlementer dan kolonial. Dan, akhirnya, Danilevsky menyebut kategori terakhir sebagai empat dasar - dan ini hanyalah jenis budaya hipotetis. Di antara jenis-jenis yang diidentifikasi oleh sosiolog, tidak ada yang termasuk dalam kategori ini - menurut Danilevsky, budaya rencana semacam itu harus berhasil di empat bidang: sains dan seni sebagai bidang budaya, iman, kebebasan politik, dan keadilan., dan hubungan ekonomi. Ilmuwan percaya bahwa tipe Rusia-Slavia harus menjadi tipe budaya seperti itu, yang disebut, seperti yang kita ingat, menurutnya, untuk menyatukan kembali umat manusia.
Di antara orang Barat dan Slavofil, karya Nikolai Yakovlevich menyebabkan kegemparan besar - terutama, tentu saja, di antara yang terakhir. Dia adalahmenjadi semacam manifesto dan menjadi pendorong untuk diskusi luas yang komprehensif oleh para ilmuwan dan pemikir seperti, misalnya, V. Solovyov atau K. Bestuzhev-Ryumin, dan banyak lainnya.
Oswald Spengler
Karya Spengler Jerman yang disebut "The Decline of Europe", yang muncul pada awal abad terakhir, sering dibandingkan dengan karya Danilevsky, tetapi tidak ada bukti pasti bahwa Oswald mengandalkan sebuah risalah oleh sosiolog Rusia. Namun demikian, dalam banyak hal, karya mereka sangat mirip - analisis komparatif akan diberikan nanti.
Ilmuwan Jerman menerbitkan bukunya tepat setelah Perang Dunia Pertama, dan karena itu merupakan kesuksesan yang luar biasa - itu adalah masa kekecewaan di Barat, dan dialah yang dikritik seperti Danilevsky, Spengler. Dia juga menentang peradaban yang berbeda satu sama lain, tetapi dia melakukannya dengan lebih tegas daripada rekan Rusianya. Spengler membagi peradaban pertama menjadi delapan jenis: Mesir, India, Babilonia, Cina, Yunani-Romawi, Bizantium-Arab, Eropa Barat dan Maya. Dia juga mengatur budaya Rusia-Siberia secara terpisah. Peradaban bagi para ilmuwan tampaknya merupakan tahap kedua dari belakang perkembangan budaya - sebelum tenggelam hingga terlupakan. Pada saat yang sama, Spengler percaya bahwa untuk melewati semua tahapan - dari lahir sampai mati - setiap budaya membutuhkan seribu tahun.
Dalam karyanya, ilmuwan mengklaim adanya siklus budaya lokal yang tiba-tiba muncul dan mati tanpa henti. Masing-masing dari mereka memiliki sikapnya sendiri, mereka ada terpisah dari yang lainnya. Tidak akan ada kesinambungan menurut Spengler, karena setiap budaya secara maksimal dapat mencukupi dirinya sendiri. Tidak hanya itu, Anda bahkan tidak dapat memahami budaya yang berbeda, karena Anda dibesarkan dengan adat dan nilai yang berbeda.
Setelah Spengler dan Danilevsky, ada sejumlah ilmuwan lain yang beralih mempelajari masalah ini. Kami tidak akan membahas ini, karena analisis konsep masing-masing layak untuk artikel terpisah. Sekarang mari kita beralih ke perbandingan teori Nikolai Danilevsky dan Oswald Spengler.
Spengler dan Danilevsky
Perbedaan pertama antara konsep dua pemikir besar telah disebutkan secara sepintas di atas. Dikatakan bahwa, menurut Spengler, setiap budaya hidup rata-rata seribu tahun. Dengan demikian, ilmuwan menetapkan kerangka waktu - yang tidak akan Anda temukan di Danilevsky. Nikolai Yakovlevich tidak membatasi keberadaan budaya dan peradaban pada interval waktu apa pun. Selain itu, seperti yang juga ditunjukkan sebelumnya, bagi Spengler, peradaban adalah tahap perkembangan kedua dari belakang - sebelum kematian; Danilevsky tidak menggambarkan hal seperti ini dalam karyanya.
Agar jenis budaya-historis ini atau itu muncul, diperlukan munculnya negara - ini adalah pendapat seorang sosiolog Rusia. Oswald Spengler, di sisi lain, percaya bahwa untuk tujuan ini, bukan negara yang dibutuhkan - kota yang dibutuhkan. Nikolai Yakovlevich melihat agama sebagai salah satu elemen terpenting dalam semua bidang budaya - Spengler tidak memiliki keyakinan seperti itu.
Namun, orang tidak boleh berasumsi bahwa pendapat para pemikir besar hanya berbeda. Mereka juga punyaide yang sama (atau kira-kira sama). Misalnya, gagasan bahwa keberadaan suatu etnos tidak berarti keberadaan sejarah. Atau bahwa semua jenis budaya/budaya-historis bersifat lokal dan mandiri. Atau bahwa proses sejarah tidak linier. Kedua cendekiawan sepakat bahwa tidak mungkin membagi sejarah ke dalam Dunia Kuno, Zaman Modern dan Abad Pertengahan, keduanya mengkritik Eurosentrisme - kita bisa terus-menerus membahas persamaan dan perbedaan konsep dari kedua rekannya.
Pandangan modern: budaya-peradaban
Mari kita lewati ide dan ajaran para pengikut Danilevsky dan Spengler dan beralih ke hari-hari kita. Seorang ilmuwan bernama Huntington percaya bahwa masalah utama adalah oposisi dari apa yang disebut peradaban budaya, yang utama di antaranya adalah delapan: Amerika Latin, Afrika, Islam, Barat, Konfusianisme, Jepang, Hindu, dan Ortodoks Slavia. Menurut ilmuwan, semua budaya ini sangat berbeda satu sama lain, dan tidak mungkin untuk mengatasi jurang ini untuk waktu yang lama. Untuk menghapus semua batasan, peradaban-budaya perlu menerima tradisi yang sama, agama yang sama, sejarah yang sama. Perwakilan dari peradaban yang berbeda berpikir secara berbeda tentang kebebasan dan keyakinan, tentang masyarakat dan manusia, tentang dunia dan perkembangannya, dan perbedaan ini sangat besar. Jadi, di Huntington ada ketentuan tentang oposisi peradaban Barat - Timur. Namun, ia percaya bahwa Barat memiliki kecenderungan untuk mengasimilasi nilai-nilai budaya utama dari peradaban lain, misalnya, minat pada agama Buddha dan Tao, jikabicara tentang agama.
Sedikit lagi tentang budaya
Selain lokal, keberadaan budaya khusus dan budaya menengah dibedakan. Selain itu, tidak mungkin untuk tidak menyebut budaya dominan dalam hubungan ini. Ini semua adalah nilai, norma, aturan yang diterima dalam masyarakat tertentu. Inilah yang diakui oleh seluruh masyarakat atau sebagian besar darinya. Budaya dominan adalah varian dari norma untuk semua perwakilan masyarakat tertentu, yaitu peradaban tertentu. Dan seperti yang logis untuk mengasumsikan, di antara yang dibedakan oleh Danilevsky, Spengler, dan Huntington, setiap peradaban memiliki budaya yang dominan. Norma-norma ini ditetapkan dengan bantuan kontrol atas salah satu atau beberapa institusi sosial. Berpegang pada budaya dan pendidikan yang dominan, dan yurisprudensi, dan politik, dan seni.
Sedikit lebih banyak tentang konsep budaya spesifik dan budaya menengah - di bawah ini.
Tanaman spesifik dan median
Yang pertama adalah yang berbeda dari yang lain dengan beberapa fitur atau karakteristik tertentu. Itu tidak memiliki karakteristik budaya maju. Yang kedua, sebaliknya, paling erat terkait oleh semua bidang dan tradisi dengan budaya lain, memiliki serangkaian fitur dan karakteristik khas (politik dan bisnis, masyarakat dan agama, pendidikan dan budaya - semua bidang ini memiliki kualitas yang sama di beberapa peradaban.). Hal ini lahir karena kombinasi budaya dari kelompok etnis yang berbeda yang tinggal di lingkungan tersebut. Budaya menengah dianggap paling layak.
Masalah budaya lokal, oposisi mereka, serta bentrokanTimur dan Barat, telah dan tetap menjadi salah satu yang paling relevan hingga hari ini. Artinya, ada dasar untuk munculnya penelitian dan konsep baru.
