Doktrin negara dan hukum Aristoteles

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-02-12 09:01

Cukup sering dalam perjalanan sejarah ilmu politik, filsafat, dan ilmu hukum, doktrin negara dan hukum Aristoteles dianggap sebagai contoh pemikiran kuno. Esai tentang topik ini ditulis oleh hampir setiap siswa di lembaga pendidikan tinggi. Tentu saja, jika dia seorang pengacara, ilmuwan politik atau sejarawan filsafat. Dalam artikel ini, kami akan mencoba menggolongkan secara singkat ajaran pemikir paling terkenal di zaman kuno, dan juga menunjukkan perbedaannya dengan teori-teori lawannya yang tidak kalah terkenalnya, Plato.

Dasar negara

Seluruh sistem filsafat Aristoteles dipengaruhi oleh kontroversi. Dia berdebat panjang dan keras dengan Plato dan doktrin yang terakhir tentang "eidos". Dalam karyanya "Politics", filsuf terkenal itu menentang tidak hanya teori kosmogonik dan ontologis lawannya, tetapi juga gagasannya tentang masyarakat. Doktrin Aristoteles tentang negara didasarkan pada konsep kebutuhan alami. Dari sudut pandang yang terkenalfilsuf, manusia diciptakan untuk kehidupan publik, ia adalah "binatang politik". Dia didorong tidak hanya oleh fisiologis, tetapi juga oleh naluri sosial. Oleh karena itu, orang menciptakan masyarakat, karena hanya di sana mereka dapat berkomunikasi dengan jenisnya sendiri, serta mengatur kehidupan mereka dengan bantuan hukum dan aturan. Oleh karena itu, negara merupakan tahap alamiah dalam perkembangan masyarakat.

Doktrin Aristoteles tentang negara ideal

Filosof mempertimbangkan beberapa jenis asosiasi publik orang. Yang paling mendasar adalah keluarga. Kemudian lingkaran komunikasi meluas ke desa atau pemukiman (“paduan suara”), yaitu, sudah meluas tidak hanya ke hubungan darah, tetapi juga ke orang-orang yang tinggal di wilayah tertentu. Tetapi ada saatnya seseorang tidak puas. Dia menginginkan lebih banyak barang dan keamanan. Selain itu, pembagian kerja diperlukan, karena lebih menguntungkan bagi orang untuk memproduksi dan menukar (menjual) sesuatu daripada melakukan semua yang mereka butuhkan sendiri. Hanya kebijakan yang dapat memberikan tingkat kesejahteraan seperti itu. Doktrin Aristoteles tentang negara menempatkan tahap perkembangan masyarakat ini pada tingkat tertinggi. Ini adalah jenis masyarakat paling sempurna yang tidak hanya dapat memberikan manfaat ekonomi, tetapi juga "eudaimonia" - kebahagiaan warga yang mempraktikkan kebajikan.

Kebijakan Aristoteles

Tentu saja, negara-kota dengan nama itu sudah ada sebelum filsuf besar itu. Tapi mereka asosiasi kecil, terkoyak oleh kontradiksi internal dan masuk ke dalam konflik satu sama lain.teman dalam perang tanpa akhir. Oleh karena itu, doktrin Aristoteles tentang negara mengasumsikan kehadiran dalam kebijakan satu penguasa dan konstitusi yang diakui oleh semua, menjamin integritas wilayah. Warga negaranya bebas dan sejauh mungkin setara di antara mereka sendiri. Mereka cerdas, rasional, dan mengendalikan tindakan mereka. Mereka memiliki hak untuk memilih. Mereka adalah tulang punggung masyarakat. Pada saat yang sama, bagi Aristoteles, keadaan seperti itu lebih tinggi daripada individu dan keluarga mereka. Ini adalah keseluruhan, dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya hanyalah bagian-bagian. Seharusnya tidak terlalu besar agar nyaman untuk dikelola. Dan kebaikan komunitas warga adalah baik untuk negara. Oleh karena itu, politik menjadi ilmu tertinggi dibandingkan dengan yang lain.

Kritik Plato

Masalah yang berkaitan dengan negara dan hukum dijelaskan oleh Aristoteles di lebih dari satu karya. Dia berbicara tentang topik ini berkali-kali. Namun apa perbedaan antara ajaran Plato dan Aristoteles tentang negara? Secara singkat, perbedaan-perbedaan ini dapat dicirikan sebagai berikut: perbedaan gagasan tentang persatuan. Negara, dari sudut pandang Aristoteles, tentu saja, adalah suatu integritas, tetapi pada saat yang sama terdiri dari banyak anggota. Mereka semua memiliki kepentingan yang berbeda. Sebuah negara yang disolder bersama oleh kesatuan yang digambarkan Plato tidak mungkin. Jika ini dipraktikkan, maka itu akan menjadi tirani yang belum pernah terjadi sebelumnya. Komunisme negara yang diajarkan oleh Plato harus menghapuskan keluarga dan institusi lain yang melekat pada manusia. Dengan demikian, ia menurunkan motivasi warga, menghilangkan sumber kegembiraan, dan juga menghilangkan faktor moral masyarakat dan hubungan pribadi yang diperlukan.

Properti

Tetapi Aristoteles mengkritik Plato bukan hanya karena keinginan untuk persatuan totaliter. Komune yang dipromosikan oleh yang terakhir didasarkan pada milik umum. Tapi bagaimanapun, ini sama sekali tidak menghilangkan sumber dari semua perang dan konflik, seperti yang diyakini Plato. Sebaliknya, itu hanya bergerak ke tingkat lain, dan konsekuensinya menjadi lebih merusak. Doktrin Plato dan Aristoteles tentang negara paling berbeda dalam hal ini. Keegoisan adalah kekuatan pendorong seseorang, dan dengan memuaskannya dalam batas-batas tertentu, orang juga memberi manfaat bagi masyarakat. Aristoteles berpikir begitu. Harta bersama tidak wajar. Ini sama dengan hasil imbang. Dengan adanya lembaga semacam ini, orang tidak akan bekerja, tetapi hanya mencoba menikmati hasil jerih payah orang lain. Perekonomian berdasarkan bentuk kepemilikan ini mendorong kemalasan dan sangat sulit untuk dikelola.

Tentang bentuk pemerintahan

Aristoteles juga menganalisis berbagai jenis pemerintahan dan konstitusi banyak orang. Sebagai kriteria evaluasi, filsuf mengambil jumlah (atau kelompok) orang yang terlibat dalam manajemen. Doktrin Aristoteles tentang negara membedakan antara tiga jenis pemerintahan yang masuk akal dan jumlah yang sama dari pemerintahan yang buruk. Yang pertama termasuk monarki, aristokrasi dan pemerintahan. Tirani, demokrasi, dan oligarki termasuk dalam spesies yang buruk. Masing-masing jenis ini dapat berkembang menjadi kebalikannya, tergantung pada keadaan politik. Di samping itu,banyak faktor yang mempengaruhi kualitas kekuasaan, dan yang terpenting adalah kepribadian dari pembawanya.

Jenis kekuatan yang buruk dan yang baik: karakteristik

Doktrin negara Aristoteles secara singkat diungkapkan dalam teorinya tentang bentuk-bentuk pemerintahan. Filsuf dengan hati-hati memeriksanya, mencoba memahami bagaimana mereka muncul dan cara apa yang harus digunakan untuk menghindari konsekuensi negatif dari kekuatan buruk. Tirani adalah bentuk pemerintahan yang paling tidak sempurna. Jika hanya ada satu kedaulatan, monarki lebih disukai. Tapi itu bisa merosot, dan penguasa bisa merebut semua kekuasaan. Selain itu, jenis pemerintahan ini sangat bergantung pada kualitas pribadi raja. Di bawah oligarki, kekuasaan terkonsentrasi di tangan sekelompok orang tertentu, sementara yang lain “didorong” darinya. Hal ini sering menyebabkan ketidakpuasan dan pergolakan. Bentuk terbaik dari jenis pemerintahan ini adalah aristokrasi, karena orang-orang mulia terwakili di tanah ini. Tapi mereka bisa merosot seiring waktu. Demokrasi adalah bentuk pemerintahan yang terbaik dari yang terburuk, dan ia memiliki banyak kelemahan. Secara khusus, ini adalah absolutisasi kesetaraan dan perselisihan dan kesepakatan tanpa akhir, yang mengurangi efektivitas kekuasaan. Politia adalah tipe pemerintahan ideal yang dimodelkan oleh Aristoteles. Di dalamnya, kekuasaan milik "kelas menengah" dan didasarkan pada kepemilikan pribadi.

Tentang hukum

Dalam tulisannya, filosof Yunani terkenal itu juga membahas masalah fikih dan asal usulnya. Doktrin Aristoteles tentang negara dan hukum membuat kita mengerti apa dasar dan perlunya hukum itu. Pertama-tama, mereka bebas dari nafsu, simpati, dan prasangka manusia. Mereka diciptakan oleh pikiran dalam keadaan seimbang. Oleh karena itu, jika kebijakan tersebut memiliki aturan hukum, dan bukan hubungan antarmanusia, maka ia akan menjadi negara yang ideal. Tanpa supremasi hukum, masyarakat akan kehilangan bentuk dan stabilitas. Mereka juga dibutuhkan untuk membuat orang bertindak dengan baik. Bagaimanapun, seseorang pada dasarnya adalah egois dan selalu cenderung melakukan apa yang bermanfaat baginya. Hukum mengoreksi perilakunya, memiliki kekuatan paksaan. Filsuf pendukung teori larangan hukum mengatakan bahwa segala sesuatu yang tidak diatur dalam konstitusi tidak sah.

Tentang keadilan

Ini adalah salah satu konsep terpenting dalam ajaran Aristoteles. Hukum harus menjadi perwujudan keadilan dalam praktik. Mereka adalah pengatur hubungan antara warga kebijakan, dan juga membentuk vertikal kekuasaan dan subordinasi. Bagaimanapun, kebaikan bersama penduduk negara adalah sinonim untuk keadilan. Untuk mencapainya, perlu untuk menggabungkan hukum kodrat (umumnya diakui, seringkali tidak tertulis, diketahui dan dipahami oleh semua orang) dan normatif (lembaga manusia, diformalkan oleh hukum atau melalui kontrak). Setiap hak harus menghormati adat-istiadat masyarakat tertentu. Oleh karena itu, pembuat undang-undang harus selalu membuat peraturan yang sesuai dengan tradisi. Hukum dan hukum tidak selalu sejalan satu sama lain. Ada juga perbedaan antara praktik dan ideal. Ada yang tidak adilhukum, tetapi mereka juga harus diikuti sampai mereka berubah. Hal ini memungkinkan untuk memperbaiki hukum.

"Etika" dan doktrin negara Aristoteles

Pertama-tama, aspek teori hukum filsuf ini didasarkan pada konsep keadilan. Ini dapat bervariasi tergantung pada apa yang sebenarnya kita ambil sebagai dasar. Jika tujuan kita adalah kebaikan bersama, maka kita harus memperhitungkan kontribusi semua orang dan, mulai dari ini, mendistribusikan tugas, kekuasaan, kekayaan, kehormatan, dan sebagainya. Jika kita mengutamakan kesetaraan, maka kita harus memberikan manfaat bagi semua orang, terlepas dari aktivitas pribadinya. Namun yang terpenting adalah menghindari hal-hal yang ekstrim, terutama jurang pemisah yang lebar antara kekayaan dan kemiskinan. Lagi pula, ini juga bisa menjadi sumber pergolakan dan pergolakan. Selain itu, beberapa pandangan politik filsuf dituangkan dalam karya "Etika". Di sana ia menggambarkan seperti apa kehidupan warga negara yang bebas. Yang terakhir berkewajiban tidak hanya untuk mengetahui apa itu kebajikan, tetapi juga didorong olehnya, untuk hidup sesuai dengannya. Penguasa juga memiliki kewajiban etisnya sendiri. Dia tidak bisa menunggu kondisi yang diperlukan untuk menciptakan negara yang ideal datang. Dia harus bertindak praktis dan menciptakan konstitusi yang diperlukan untuk periode ini, melanjutkan dari cara terbaik untuk mengelola orang dalam situasi tertentu, dan meningkatkan hukum sesuai dengan keadaan.

Perbudakan dan kecanduan

Namun, jika kita melihat lebih dekat pada teori-teori para filsuf, kita akan melihat bahwa ajaran Aristoteles tentangmasyarakat dan negara mengecualikan banyak orang dari ranah kebaikan bersama. Pertama-tama, mereka adalah budak. Bagi Aristoteles, ini hanyalah alat bicara yang tidak memiliki alasan sejauh warga negara bebas memilikinya. Keadaan ini alami. Orang-orang tidak setara di antara mereka sendiri, ada yang pada dasarnya adalah budak, dan ada tuan. Selain itu, sang filosof bertanya-tanya, jika institusi ini dihapuskan, siapa yang akan memberikan waktu luang bagi orang-orang terpelajar untuk refleksi agung mereka? Siapa yang akan membersihkan rumah, menjaga rumah tangga, mengatur meja? Semua ini tidak akan dilakukan dengan sendirinya. Oleh karena itu perbudakan diperlukan. Dari kategori "warga negara bebas" Aristoteles juga mengecualikan petani dan orang-orang yang bekerja di bidang kerajinan dan perdagangan. Dari sudut pandang filsuf, semua ini adalah “pekerjaan rendah”, mengalihkan perhatian dari politik dan tidak memberikan kesempatan untuk bersenang-senang.