Antropologi politik: konsep, metode, tujuan, sasaran, dan fondasi pembangunan

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-02-12 08:55

Antropologi politik adalah salah satu cabang ilmu antropologi. Apa yang dia suka? Antropologi biologi dan politik klasik harus dianggap sebagai bidang studi ilmu antropologi yang lebih sempit, yang dapat direpresentasikan sebagai kumpulan pengetahuan ilmiah tentang sifat manusia dan aktivitasnya. Pertama-tama, dalam kerangka ilmu ini, antropologi sosial dan budaya dipertimbangkan. Pembentukan yang pertama terjadi pada abad XIX. Kursi pertama untuk mempelajarinya muncul pada tahun 1980 di Universitas Liverpool. Pendirinya adalah J. Fraser.

Sejarah Ilmu Pengetahuan

Antropologi filosofis abad 18-19, yang mencakup berbagai konsep, menjadi dasar ilmu antropologi modern. Dalam proses akumulasi informasi, terjadi diferensiasi bidang pengetahuan. Terjadi pemisahan berbagai ilmu: ekonomi politik, sosiologi, psikologi, sejarah,filologi, dll. Sejalan dengan ini, ada formasi lebih lanjut dari antropologi, yang mempelajari orang-orang yang bukan bagian dari dunia beradab.

Saat ini antropologi dibagi menjadi dua bagian dan terdiri dari fisik dan budaya. Dalam kasus pertama, kita berbicara tentang studi tentang struktur fisik manusia dan asal-usulnya. Yang kedua, budaya berbagai bangsa dipelajari dalam kerangka seluruh disiplin ilmu yang kompleks.

Pengembangan bagian baru

Kredit untuk mengembangkan landasan teoretis antropologi politik adalah milik antropolog Amerika terkemuka Lewis Henry Morgan (1818-1881). Buku-bukunya The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; terjemahan Rusia 1983) dan Masyarakat Kuno (1877; terjemahan Rusia 1934) membahas bentuk-bentuk organisasi sosial masyarakat prasejarah. Ide-idenya menjadi dasar bagi karya Friedrich Engels (1820-1895 tahun kehidupan) "Asal usul Keluarga, Milik Pribadi dan Negara" (1884). Pada periode inilah awal sejarah antropologi politik berada.

Di pertengahan abad XX. Pembentukan tren baru yang terkait dengan penyempitan objek penelitian dimulai: proses akumulasi pengetahuan membuat para ilmuwan terlibat dalam studi yang lebih mendalam tentang aspek-aspek budaya tertentu, seperti teknologi, organisasi sosial, keluarga, dan pernikahan. hubungan, kepercayaan, dll.

Pada saat yang sama, perluasan batas temporal penelitian menjadi relevan. Ada juga kebutuhan untuk lebih dekathubungan dengan ilmu-ilmu terkait, seperti ekonomi, demografi, sosiologi, dll. Akibatnya, bagian-bagian baru dari antropologi budaya mulai muncul, khususnya, dibentuk disiplin khusus yang terkait dengan ilmu politik, yang disebut antropologi politik.

Konsep

Bidang antropologi politik mencakup analisis kekuasaan, kepemimpinan, dan pengaruhnya dalam semua aspek sosial, budaya, simbolik, ritual, dan politik. Ini mencakup pertimbangan masyarakat negara dan non-negara - bentuk kekuasaan dan dominasi, dinamika identitas politik, kekerasan sosial dan politik, nasionalisme, etnis, kolonialisme, perang dan perdamaian, dan cara rekonsiliasi politik dan pembangunan perdamaian.

Sebagai salah satu tujuan penelitian antropologi politik, studi tentang mekanisme kekuasaan dan institusi kontrol di pra-negara dan masyarakat tradisional yang bertahan pada saat itu dibuat. Menurut beberapa ahli, minat mempelajari lembaga-lembaga semacam itu memerlukan pembenaran pengelolaan koloni, yang dilakukan oleh kekuatan-kekuatan Eropa.

Dapat dikatakan bahwa objek antropologi politik adalah “manusia politik”, yang juga merupakan subjek kreativitas politik. Selain itu, disiplin ini mempertimbangkan kemampuan, batasan, kekhususan dampaknya terhadap lingkungan sosial dan spiritual masyarakat.

Antropologi politik juga mempelajari bagaimana studi banding organisasi politik dilakukanmasyarakat.

Studi disiplin ilmu ini memberikan dasar empiris dan teoritis yang kaya untuk perkembangan internasional lebih lanjut di bidang disiplin politik, pekerjaan kemanusiaan, internasional, pemerintah negara bagian dan lokal, diplomasi internasional, dan pekerjaan hak asasi manusia transnasional.

Metodologi

Ketika mempertimbangkan metode antropologi politik, kepentingan terbesar melekat pada pengamatan, pertanyaan, penggalian informasi dari berbagai kategori sumber, yang meliputi bahan yang diterbitkan, dokumen arsip, laporan peneliti di berbagai bidang ilmiah, dll.

Dasar observasi adalah fiksasi visual langsung dari fenomena yang menarik bagi peneliti. Jenis pengamatan ini disebut sederhana. Keakuratannya dipengaruhi oleh durasi studi lapangan. Idealnya, itu harus berlangsung sedikit lebih dari satu tahun kalender, karena kebutuhan untuk beradaptasi dengan lingkungan, yang memakan waktu sekitar dua hingga tiga bulan.

Jenis lain disebut observasi yang disertakan. Dalam pelaksanaannya, peneliti melalui metode pencelupan yang mendalam termasuk dalam budaya yang diteliti, untuk waktu yang lama membenahi segala sesuatu yang berhubungan dengan kehidupannya.

Survei biasanya berbentuk percakapan individu. Dapat dilakukan sesuai dengan rencana yang telah ditentukan, atau dapat berupa dialog bebas. Bisa juga berupa wawancara atau kuesioner.

Antropolog juga menggunakan metode dan cara survei massal untukpengolahan statistik, ciri sosiologi dan ilmu politik.

Untuk mendapatkan informasi dari kategori sumber lain, metode tambahan harus digunakan. Secara khusus, metode studi sumber, disiplin ilmu sejarah khusus, digunakan untuk bekerja dengan dokumen tertulis.

Metodologi umum penelitian antropologi didasarkan pada metode fungsional, struktural, komparatif-historis dan tipologis.

Perkembangan ilmu pengetahuan

Antropologi politik ternyata menjadi tren yang relatif terlambat dalam antropologi sosial dan budaya. Antara 1940 dan pertengahan 1960-an, generasi spesialis di bidang ini sangat bersatu dalam menciptakan kanon dan menyusun program untuk ilmu ini. Namun terlepas dari periode yang singkat ini, definisi politik dan isinya dalam antropologi secara konsisten telah tersebar luas sehingga politik dapat ditemukan di mana-mana, telah menjadi dasar dari hampir semua masalah disiplin selama hampir satu abad sejarahnya. Pada tahun 1950, ilmuwan politik David Easton mengkritik antropolog politik karena memandang politik hanya sebagai masalah hubungan kekuasaan dan ketidaksetaraan. Saat ini, penerimaan antropologi terhadap keberadaan kekuasaan dan kenegaraan di mana-mana dianggap sebagai salah satu kekuatannya.

Dunia objektif memotivasi antropologi politik seperti halnya ia membangun dan merekonstruksi dunia di mana para pengikutnya berada. Antropologi politik dapat dianggap sebagai sejarah intelektual yang diciptakan sejak awalHegemoni budaya Inggris di dunia imperial berbahasa Inggris, kemudian hegemoni budaya Amerika Serikat atas sistem dunia yang didominasi isu Perang Dingin. Titik balik kritis dalam disiplin ini adalah kemunduran kekaisaran dan kekalahan Amerika dalam Perang Vietnam. Kedua peristiwa ini berarti bagi banyak ilmuwan transisi ke postmodernisme.

Keterkaitan dan pencapaian kebijakan

Tiga aspek dapat dikenali dalam hubungan antara antropologi dan politik. Pada era formatif pertama (1879-1939), para ahli mempelajari politik hampir secara kebetulan di antara kepentingan-kepentingan mereka yang lain. Dalam hal ini, seseorang hanya dapat berbicara tentang "antropologi politik". Pada fase kedua (1940-1966), antropologi politik mengembangkan sistem pengetahuan terstruktur dan wacana sadar diri. Tahap ketiga dimulai pada pertengahan tahun 1960-an, ketika semua spesialisasi disipliner mengalami masalah serius.

Saat paradigma baru menantang sistem pengetahuan koersif yang dominan sebelumnya, antropologi politik pertama kali didesentralisasi dan kemudian didekonstruksi. Pergantian politik yang terkait dengan geografi, sejarah sosial, kritik sastra dan, di atas segalanya, feminisme, menghidupkan kembali keasyikan antropologi dengan kekuasaan dan ketidakberdayaan. Karya ilmuwan non-Barat di bidang ini sangat menonjol. Politisi mulai membaca Edward Said dengan minat yang sama seperti mereka membaca Evans-Pritchard dan menganggap karya Homi-Bhabha sama sulitnya dengan karya Victor Turner.

Minat yang diperbaruiterhadap sejarah material dan intelektual dari teks-teks yang dikaji oleh antropologi politik.

Teori Sistem (1940-53)

Disiplin mendapat dorongan nyata ketika "fungsionalisme struktural" Inggris bertabrakan dengan negara-negara besar yang terpusat di Afrika. Mereka lebih mirip monarki dan republik Eropa daripada komunitas kecil atau masyarakat aborigin yang biasa dilakukan oleh para antropolog politik.

Karya utama era ini, Sistem Politik Afrika (1940), adalah kumpulan delapan esai yang diedit oleh Meyer Fortes dan E. Evans-Pritchard, yang analisis strukturalnya telah menjadi klasik di lapangan. Topik ini telah dikritik tajam oleh beberapa orang Afrika dan banyak antropolog Amerika karena ruang lingkup yang tidak perlu, mengabaikan sejarah dengan menekankan keprimitifan, melayani administrasi kolonial, mengabaikan ilmu-ilmu sosial lainnya, dan bersikap kritis terhadap ilmu politik tanpa penundaan. Fungsionalisme struktural dalam perkembangan antropologi politik memberinya model untuk studi komparatif sistem politik. Beberapa konsepnya bahkan telah diterapkan, meskipun kritis, ke dataran tinggi New Guinea di Melanesia. Untuk waktu yang singkat, ini berfungsi sebagai alternatif pendekatan politik dan ekonomi yang berorientasi historis untuk analisis organisasi penduduk asli Amerika.

Pendekatan struktural-fungsional berdasarkan metode konstitusional, berfokus pada institusi politik, hak, tugas, dan aturan. sedikit atautidak ada perhatian sama sekali pada inisiatif individu, strategi, proses, perebutan kekuasaan, atau perubahan politik. Sistem Politik oleh Edmund Leach (1954) menyajikan kritik internal terhadap paradigma sistem, menyarankan adanya alternatif politik dengan perubahan yang terjadi dalam proses pengambilan keputusan individu dan kelompok. Yang terpenting, Leach menyarankan bahwa pilihan orang adalah hasil dari keinginan sadar atau tidak sadar akan kekuasaan. Lich menganggapnya sebagai sifat universal manusia.

Teori proses dan tindakan (1954-66)

Banyak menanggapi ilmu-ilmu sosial lainnya, ketika mereka mulai melakukan kerja lapangan di negara-negara dunia ketiga yang baru merdeka, menjadi tugas antropologi politik untuk menciptakan perkembangannya sendiri. Menolak rekonstruksi konstitusional dan tren tipologis sebelumnya, para antropolog mulai mempelajari struktur politik antarnegara bagian, pelengkap, dan paralel serta hubungannya dengan kekuasaan resmi. Etnisitas dan politik elit di negara-negara baru mendorong penekanan pada gerakan sosial, kepemimpinan dan persaingan. Secara historis tenggelam dalam bidang perubahan kelembagaan yang cepat, para ahli telah membangun analisis kebijakan mereka seputar kontradiksi, persaingan dan konflik.

Di antara konsep utama antropologi politik modern, teori tindakan (kemudian disebut teori praktik) telah memberikan paradigma sains yang dominan. Para etnografer politik seperti Bailey dan Boisseyen telah mempelajari subjek, strategi, dan proses individupengambilan keputusan di arena politik. Paradigma serupa seperti transaksionisme, teori permainan, dan interaksionisme simbolik juga telah dianut politik. Kosakata spasial dan proses baru mulai menggantikan kosa kata sistem: bidang, konteks, arena, ambang batas, fase, dan gerak menjadi kata kunci. Dalam kumpulan makalah Antropologi Politik (1966), di mana Victor Turner menulis kata pengantar, politik didefinisikan sebagai proses yang terkait dengan definisi dan implementasi tujuan publik, serta dengan pencapaian dan penggunaan.

Postmodernisme, ilmu antropologi dan politik

Era modern ilmu sosial antropologi politik dimulai pada akhir 1960-an, dengan munculnya disiplin ilmu baru. Pada saat ini, enam paradigma telah muncul dan berhasil hidup berdampingan: neo-evolusionisme, teori budaya-historis, ekonomi politik, strukturalisme, teori tindakan, dan teori proses. Dalam konteks perjuangan politik dunia ketiga, dekolonisasi dan pengakuan terhadap bangsa-bangsa baru, kritik yang berkembang terhadap bentuk-bentuk baru imperialisme dan neo-imperialisme (kadang disebut imperialisme ekonomi) menjadi salah satu tren ilmu ini. Perang Vietnam (1965-73) adalah katalisator bagi Kathleen Goff, yang menyerukan studi antropologis tentang imperialisme, revolusi, dan kontra-revolusi. Karya Talal Assad adalah awal dari analisis kritis terhadap hubungan problematik antropologi dengan kolonialisme Inggris.

Ekonomi politik sekali lagi muncul ke permukaan dengan salah satu bentuknya yang lebih radikal, Marxisme, memperolehkekuatan dalam analisis politik dunia ketiga. Marxisme struktural revisionis baru mengalihkan perhatiannya ke bentuk-bentuk politik mulai dari rumah tangga dan kekerabatan hingga dunia kolonial dan pascakolonial dengan pertukaran, ketergantungan, dan keterbelakangan yang tidak merata. Pengabaian kondisi historis, kelas dan kepentingan bersaing dalam apa yang disebut dalam paradigma ini (setelah Wallerstein), di pinggiran sistem dunia modern, telah mengundang beberapa kritik. Salah satu tren yang paling menarik telah dikembangkan oleh sejarawan Asia Selatan. Para sarjana ini, bersama dengan antropolog dan sarjana sastra, mulai membongkar historiografi kekaisaran anak benua dalam upaya untuk merekonstruksi kegiatan politik kelompok bawahan. Suara antropologis terkemuka adalah Bernard Kohn, yang studinya tentang hubungan kekuasaan di kolonial India mendorong antropologi politik untuk lebih memikirkan kembali imperialisme, nasionalisme, pemberontakan petani, kelas dan gender.

Kebijakan publik, hegemoni dan perlawanan

Antropologi politik lebih condong ke studi kolonialisme masa lalu, menjadi sulit atau tidak menyenangkan untuk melakukan kerja lapangan di negara-negara di mana ketidakamanan politik, perang saudara, kekerasan dan teror telah menjadi hal biasa. Studi tentang situasi seperti itu memang muncul, dan dengan itu kritik khusus terhadap kekuasaan negara dan penyalahgunaannya. Antropologi politik memanifestasikan dirinya dalam cerita-cerita perlawanan, kontestasi, dan tanggung jawab yang terlokalisir dan spesifik. Resistensi mikropolitik terhadap negara terungkapdalam "sejarah lisan kontra-hegemonik, cerita rakyat, kultus truk, festival drum". Itu menjadi konsep kunci dari ide perlawanan, elemen-elemen oposisi semacam itu diromantisasi dan digunakan secara berlebihan, sehingga mencerminkan penerimaan yang tidak kritis terhadap konsep hegemoni dari Gramsci dan Raymond Williams. Hegemoni ditempatkan pada pameran etnografi, menemukan dirinya dalam tanggal dan monumentalisme yang tak terlupakan, dengan hati-hati mengembalikan konsep properti dan budaya material ke antropologi politik

Keasyikan dengan mekanisme kekuasaan dan hubungan kekuasaan dengan pengetahuan (diambil terutama dari tulisan-tulisan Michel Foucault) menghentikan involusi spesialisasi ilmu ini. Dalam antropologi politik, muncul paradigma mikropolitik baru (Ferguson 1990) bersamaan dengan gerakan transdisipliner global, studi koloni, studi ras lain, dan studi feminis. Semua ini telah membuat konsep-konsep yang sudah dikenal seperti kekuasaan, sejarah, budaya, dan kelas menjadi fokus problematika ilmu ini.

Sastra

Pada waktu yang berbeda dan di negara yang berbeda, banyak buku telah diterbitkan yang mencakup berbagai aspek dari disiplin ini. Salah satu karya tersebut adalah karya Ludwig Woltmann “Political Anthropology. A Study on the Influence of Evolutionary Theory on the Doctrine of the Political Development of Nations”, yang ditulis lebih dari seratus tahun yang lalu. Ini pertama kali muncul di Rusia pada tahun 1905. Penulis (1871-1907 tahun kehidupan) adalah seorang filsuf, antropolog, dan sosiolog Jerman yang terkenal. Buku L. Voltman "Antropologi Politik" adalah salah satu karya klasik terbaik,yang berhubungan dengan teori rasial. Masih belum kehilangan relevansinya karena isu-isu penting yang diangkat oleh penulis.

Di antara penulis domestik modern, orang harus memilih buku teks karya N. N. Kradin "Antropologi Politik". Ilmuwan tersebut adalah seorang arkeolog dan antropolog Soviet dan Rusia yang terkenal.

Dalam bukunya "Antropologi Politik" N. N. Kradin menyajikan presentasi sistematis tentang sejarah ajaran poliantropologi, menyajikan analisis sekolah modern utama dan tren dalam disiplin ini. Sebuah studi tentang landasan sosiobiologis dan budaya kekuasaan, bentuk stratifikasi sosial dan mobilitas juga disajikan. "Antropologi Politik" Kradin juga mencakup studi tentang struktur kekuasaan dan proses evolusi kepemimpinan yang terjadi di berbagai jenis masyarakat. Alasan munculnya negara, cara politogenesis, jenis dan bentuk negara juga dipertimbangkan.

Karya menarik lainnya ditulis oleh Andrey Savelyev dan disebut “Gambar Musuh. Rasologi dan antropologi politik . Buku ini mengumpulkan berbagai data dan gagasan yang dipertimbangkan oleh ilmu-ilmu seperti antropologi fisik, ilmu rasial, sejarah, ilmu politik, dan filsafat. Penulis mencoba menggunakan berbagai cara metodologis untuk menyajikan penyebab permusuhan antara orang-orang.

Artikel tersebut memaparkan tentang metode, tujuan, sasaran, dan landasan pengembangan antropologi politik, serta definisi istilah dan uraian konsep utama disiplin ini.