Pitirim Sorokin, "Dinamika Sosial dan Budaya". Isi konsep dinamika sosial budaya

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-02-12 08:54

Pitirim Aleksandrovich Sorokin (lahir 21 Januari 1889, Turya, Rusia - meninggal 10 Februari 1968, Winchester, Massachusetts, AS) adalah seorang sosiolog Rusia-Amerika yang mendirikan Departemen Sosiologi di Universitas Harvard pada tahun 1930. Salah satu topik utama penelitiannya adalah masalah dinamika sosial budaya. Mereka terkait dengan isu perubahan budaya dan alasan di baliknya.

Dalam sejarah teori, yang paling penting adalah perbedaannya antara dua jenis sistem sosiokultural: "indrawi" (empiris, bergantung pada ilmu alam dan mendorongnya) dan "ideasional" (mistis, anti-intelektual, bergantung pada kekuatan dan iman).

Ide Utama

Dinamika Sosial Budaya Sorokin (tiga jilid pertama terbit tahun 1937) diawali dengan analisis integrasi budaya. Apakah budaya manusia merupakan keseluruhan yang terorganisir? Atau merupakan akumulasi nilai, objek dantanda-tanda yang hanya dihubungkan oleh kedekatan dalam ruang dan waktu? Sorokin mengemukakan empat hubungan antara unsur-unsur kebudayaan. Pertama, kedekatan mekanis atau spasial, di mana mereka hanya terhubung oleh kedekatan. Kedua, integrasi unsur-unsur sebagai hasil dari asosiasi bersama dengan beberapa faktor eksternal. Ketiga, kesatuan sebagai hasil integrasi kausal fungsional. Dan juga bentuk tertinggi dan terakhir dari hubungan budaya, integrasi yang bermakna secara logis.

Sorokin memperhatikan bahwa budaya terdiri dari jutaan orang, objek, dan peristiwa dengan jumlah kemungkinan koneksi yang tak terbatas. Integrasi yang bermakna secara logis mengatur elemen-elemen ini ke dalam sistem yang dapat dipahami dan mendefinisikan prinsip yang memberi sistem koherensi dan makna yang logis. Dalam bentuk ini, budaya disatukan di sekitar ide sentral yang memberinya kesatuan.

Integrasi

Ide ini memiliki pembenaran untuk Sorokin. Integrasi kausal dan logis bermakna didasarkan pada prinsip-prinsip yang berbeda. Dalam analisis kausal, objek kompleks direduksi menjadi objek yang lebih sederhana sampai kesederhanaan tertinggi atau unit dasar tercapai. Kajian hubungan antar unit-unit dasar dalam “Dinamika Sosial Budaya” mengarah pada pengungkapan sifat keterkaitannya dalam struktur yang lebih kompleks. Integrasi fungsional kausal adalah sebuah kontinum.

Di satu sisi, elemen-elemen tersebut sangat erat hubungannya sehingga ketika salah satunya dihilangkan, sistem tidak lagi ada atau mengalami modifikasi yang mendalam. Di sisi lain,mengubah satu elemen tidak memiliki efek terukur pada elemen lain karena tidak semua ciri budaya terkait secara kausal. Dalam metode signifikan secara logis, reduksi ke unit dasar tidak mungkin karena tidak ada atom sosial sederhana yang ditemukan.

Sebaliknya, seseorang mencari makna sentral yang meresapi fenomena budaya dan menyatukannya menjadi satu kesatuan. Analisis kausal sering menggambarkan kesamaan tanpa memberi tahu kita mengapa mereka ada. Tetapi seseorang menerima pemahaman yang berbeda dari persepsi kesatuan logis. Pikiran yang terlatih dengan baik secara otomatis dan apodik ("tanpa keraguan") menangkap kesatuan geometri Euclid, konserto Bach, soneta Shakespeare, atau arsitektur Parthenon.

Dia melihat hubungan dengan jelas dan mengerti mengapa seperti itu. Sebaliknya, objek bisa berbahaya tanpa koneksi logis di antara mereka. Misalnya, konsumsi es krim cokelat dapat meningkat seiring dengan meningkatnya kenakalan remaja. Walaupun fakta-fakta tersebut saling berkaitan, namun tidak memiliki hubungan logis dan tidak memberikan gambaran tentang dinamika kenakalan remaja.

Hubungan antara metode dan prinsip

Hubungan yang bermakna secara logis bervariasi dalam intensitas. Beberapa menghubungkan unsur-unsur budaya menjadi satu kesatuan yang luhur. Yang lain hanya menggabungkannya ke dalam tingkat persatuan yang rendah. Integrasi nilai-nilai budaya inti adalah bentuk paling penting dari sintesis yang bermakna secara logis. Menemukan prinsip yang mempertahankan kesatuan ini memungkinkan ilmuwan untuk memahami esensi, makna danintegritas budaya. Sorokin mencatat bahwa:

Inti dari metode yang bermakna secara logis adalah… menemukan prinsip utama (“akal”) yang meresapi semua komponen [dari suatu budaya], memberi makna dan makna pada masing-masing komponen tersebut, dan dengan demikian mengubah kosmos menjadi kekacauan dari fragmen yang tidak terintegrasi.

Analisis Struktur

Jika nilai suatu metode terletak pada penemuan prinsip seperti itu, orang harus bertanya bagaimana metode itu dapat ditemukan. Bagaimana Anda tahu jika sebuah penemuan itu nyata? Bagaimana seseorang dapat menyelesaikan klaim yang berbeda dari para peneliti bahwa mereka telah menemukan prinsip pengorganisasian? Jawaban untuk pertanyaan pertama sederhana. Prinsip ini ditemukan melalui observasi, studi statistik, analisis logis, intuisi dan pemikiran yang mendalam.

Semua ini adalah tahap pertama dari penemuan ilmiah. Pada gilirannya, validitas ditentukan oleh kemurnian logis dari prinsip tersebut. Apakah bebas dari kontradiksi dan konsisten dengan aturan berpikir benar? Akankah dia tahan dengan fakta yang ingin dia jelaskan? Jika demikian, seseorang dapat percaya pada klaimnya atas kebenaran. Validitas klaim kebenaran yang bersaing didefinisikan dengan cara yang sama: kemurnian logis dan kekuatan penjelas.

Sorokin dalam "Sociocultural Dynamics" menyarankan untuk mencari prinsip-prinsip yang dapat menangkap realitas pamungkas dari berbagai jenis sistem budaya. Prinsip yang paling penting adalah prinsip di mana budaya itu sendiri bergantung dalam persepsinya tentang realitas tertinggi. Sumber informasi apa yang memiliki validitas budaya tertinggi untuk menilai apa yang nyata? Sorokin berpendapat bahwa beberapa budaya menerimadasar kebenaran atau realitas absolut sebagai supersensible dan setuju bahwa kebenaran yang ditemukan oleh indera kita adalah ilusi.

Yang lain berlawanan: realitas tertinggi diungkapkan oleh indra kita, sementara bentuk persepsi lain menyesatkan dan membingungkan kita. Konsepsi yang berbeda tentang realitas tertinggi membentuk institusi budaya dan membentuk karakter, makna, dan kepribadian esensialnya.

Interaksi

Selain mempertimbangkan sistem budaya sebagai unit logis, Sorokin menyarankan bahwa mereka memiliki tingkat otonomi dan pengaturan diri. Selain itu, penentu paling penting dari sifat dan arah perubahan dalam suatu sistem adalah di dalam sistem. Akibatnya, sistem budaya mengandung mekanisme pengaturan diri dan pengarahan diri yang tetap. Sejarah budaya ditentukan oleh sifat-sifat internalnya, yaitu, "jalan hidupnya diletakkan di atas fondasinya pada saat lahirnya sistem."

Oleh karena itu, untuk memahami dinamika dan perubahan sosiokultural, seseorang tidak dapat mengandalkan teori yang menekankan faktor eksternal atau pada mereka yang percaya bahwa perubahan disebabkan oleh salah satu elemen sistem sosial, seperti ekonomi, kependudukan, atau agama. Sebaliknya, perubahan adalah hasil dari sistem yang mengekspresikan kecenderungan internalnya untuk berkembang dan matang. Dengan demikian, penekanannya harus pada kesatuan internal dan organisasi yang bermakna secara logis.

Tipologi

Sorokin mengklasifikasikan bentuk-bentuk budaya terpadu. Ada dua jenis utama:ideasional dan sensual, dan yang ketiga - idealis, yang terbentuk dari campuran mereka. Sorokin menjelaskannya sebagai berikut.

Setiap orang memiliki mentalitasnya masing-masing; sistem kebenaran dan pengetahuannya sendiri; filosofi dan pandangan dunia sendiri; jenis agama dan standar "kekudusan" mereka; sistem kebaikan dan kejahatannya sendiri; bentuk seni dan sastra mereka; kebiasaan, hukum, kode etik mereka; bentuk-bentuk hubungan sosial yang berlaku; organisasi ekonomi dan politik sendiri; dan, akhirnya, tipe kepribadian manusia mereka sendiri dengan mentalitas dan perilaku yang khas. Dalam budaya ideal, realitas dianggap sebagai makhluk abadi yang tidak berwujud. Kebutuhan dan tujuan manusia bersifat spiritual dan diwujudkan melalui pencarian kebenaran yang sangat masuk akal.

Ada dua subkelas dari mentalitas ideal: idealisme asketis dan idealisme aktif. Bentuk pertapa mencari tujuan spiritual melalui penolakan selera material dan pelepasan dari dunia. Pada ekstremnya, individu benar-benar kehilangan dirinya sendiri untuk mencari kesatuan dengan dewa atau nilai tertinggi. Idealisme aktif berusaha mereformasi dunia sosial budaya sejalan dengan tumbuhnya spiritualitas dan menuju tujuan yang ditentukan oleh nilai utamanya. Pembawanya berusaha untuk membawa orang lain lebih dekat kepada Tuhan dan visi mereka tentang realitas tertinggi.

Budaya sensual didominasi oleh mentalitas yang memandang realitas sebagai sesuatu yang ditentukan oleh perasaan kita. Supersense tidak ada, dan agnostisisme membentuk sikap terhadap dunia di luar indra. Kebutuhan manusia diwujudkan dengan perubahan danpenggunaan dunia luar. Budaya ini bertolak belakang dengan cita-cita dalam nilai dan institusi.

Ada tiga bentuk. Yang pertama aktif, di mana kebutuhan dipenuhi dengan mengubah dunia fisik dan sosial budaya. Para penakluk besar dan pedagang sejarah adalah contoh dari mentalitas ini dalam tindakan. Yang kedua adalah mentalitas pasif yang membutuhkan eksploitasi parasit dari dunia fisik dan budaya. Dunia ada hanya untuk memenuhi kebutuhan; jadi makan, minum, dan bergembiralah. Mentalitas ini tidak memiliki nilai yang kuat dan mengikuti jalur instrumental apa pun menuju kepuasan.

Banyak budaya berada di antara ekstrem ini, dan Sorokin melihatnya sebagai budaya yang kurang terintegrasi. Pengecualian adalah budaya idealis. Ini adalah sintesis di mana realitas memiliki banyak segi dan kebutuhan bersifat spiritual dan material, dengan yang pertama mendominasi. Bentuk non-integrasi dari tipe ini adalah budaya idealis semu, di mana realitas terutama sensual dan membutuhkan fisik. Sayangnya, kebutuhan tidak terpenuhi, dan kekurangan secara teratur ditransfer. Sekelompok orang primitif adalah contoh dari tipe ini.

Sosiolog juga mengidentifikasi model-model dinamika sosial budaya, yang dibagi menjadi tiga kelompok:

• siklik (dibagi menjadi gelombang dan lingkaran);
• evolusioner (model garis tunggal dan banyak garis);
• sinergi.

Fitur

Teori dinamika sosial budaya Sorokin menjelaskan secara rinci cita-citafitur dari masing-masing jenis. Dia mempresentasikan nilai-nilai sosial dan praktis, estetika dan moral, sistem kebenaran dan pengetahuan, kekuatan dan ideologi sosial, dan pengaruhnya terhadap perkembangan diri sosial. Namun, ia mencatat bahwa tidak ada jenis murni. Dalam beberapa budaya, satu bentuk mendominasi, tetapi pada saat yang sama hidup berdampingan dengan karakteristik jenis lain. Sorokin ingin menemukan kasus nyata dari bentuk budaya terpadu.

Berkonsentrasi pada peradaban Yunani-Romawi dan Barat, Sorokin juga mempelajari Timur Tengah, India, Cina, dan Jepang. Dia menggambarkan secara rinci tren dan fluktuasi dalam seni mereka, penemuan ilmiah, perang, revolusi, sistem kebenaran, dan fenomena sosial lainnya. Menghindari teori perubahan siklus, Sorokin mengamati bahwa institusi budaya melewati periode ideal, sensual, dan idealis, sering kali dipisahkan oleh masa krisis saat mereka berpindah dari satu ke yang lain.

Dalam konsepnya tentang dinamika sosial budaya, ia menjelaskan perubahan tersebut sebagai akibat dari determinisme imanen dan prinsip batas. Yang dimaksud dengan determinisme imanen adalah bahwa sistem sosial, seperti sistem biologis, berubah sesuai dengan kemampuan internalnya. Artinya, organisasi dinamis yang berfungsi dari sistem menetapkan batasan dan kemungkinan untuk berubah.

Sistem, bagaimanapun, memiliki keterbatasan. Misalnya, ketika mereka menjadi lebih dan lebih sensitif, bergerak ke arah perasaan sinis, mereka mencapai batas atau batas potensi mereka untuk berkembang. secara dialektis,bergerak menuju sensitivitas ekstrim menciptakan countertrends ideal yang mengintensifkan sebagai sistem polarisasi. Countertrends ini menyebabkan perselisihan dan disorganisasi dan membawa sistem ke bentuk yang lebih idealis.

Seiring dengan perubahan dialektika yang tercermin dalam budaya, kekerasan, revolusi, dan perang semakin intensif seiring dengan upaya budaya untuk menyesuaikan diri dengan konfigurasi atau struktur baru. Oleh karena itu, studi tentang perubahan harus fokus pada organisasi internal (determinisme imanen) dan pemahaman bahwa suatu sistem hanya dapat berjalan sejauh ini ke arah tertentu (prinsip batasan) sebelum mulai bertransformasi.

Alasan

Dinamika sosial budaya diisi dengan data pengujian hipotesis Sorokin dalam berbagai konteks dan periode. Pola-pola perubahan dalam seni, filsafat, ilmu pengetahuan, dan etika telah diteliti untuk mencari prinsip-prinsip yang menjelaskan transformasi mereka. Dalam setiap kasus, Pitirim Sorokin menemukan dukungan untuk teorinya. Misalnya, analisisnya tentang sistem filsafat Yunani-Romawi dan Barat menunjukkan hal itu sebelum 500 SM. e. sistem ini sebagian besar ideal. Pada abad keempat SM mereka idealis, dan dari 300 hingga 100 SM. e. mereka bergerak menuju periode dominasi sensual.

Dari abad pertama SM hingga 400 ada periode transisi dan krisis, diikuti oleh kebangkitan filsafat ideologis dari abad kelima hingga kedua belas. Ini diikuti oleh periode idealis dan transisi lain, yang membawa kita ke dominasi filosofi akal, dari abad keenam belas.dan sampai hari-hari kita. Analisis dilakukan dengan cara yang sama untuk fenomena sosial lainnya.

Model perang, revolusi, kejahatan, kekerasan dan sistem hukum juga dianalisis oleh sosiolog. Mereka, bagaimanapun, sebagian besar dilihat sebagai fenomena periode transisi. Sorokin menolak godaan untuk mengasosiasikan perang dan revolusi dengan budaya sensual dan ideasional. Sebaliknya, analisisnya menunjukkan bahwa revolusi terjadi sebagai akibat dari kurangnya kesesuaian antara nilai-nilai inti. Semakin terintegrasi budaya, semakin besar kemungkinan perdamaian.

Seiring menurunnya nilai integrasi, kerusuhan, kekerasan dan kriminalitas meningkat. Dengan cara yang sama, perang menunjukkan putusnya hubungan sosial yang mengkristal di antara orang-orang. Dalam analisisnya tentang 967 konflik, Sorokin menunjukkan bahwa perang meningkat selama masa transisi. Perubahan-perubahan ini sering membuat sistem nilai masyarakat yang terkena dampak tidak sesuai. Perang adalah akibat dari disintegrasi hubungan antarbudaya ini.