Di Rusia, setelah jeda delapan tahun, pada 2012, pemilihan langsung kepala daerah kembali dilanjutkan secara legislatif. Untuk menyaring kategori kandidat tertentu, filter kota telah diperkenalkan. Ini berarti bahwa setiap pemohon harus mengumpulkan sejumlah tanda tangan yang telah ditentukan sebelumnya yang mengkonfirmasikan dukungan dari pemerintah daerah agar dapat mengikuti prosedur tersebut. Keadaan ini telah menyebabkan diskusi panas, perselisihan dan pertempuran verbal di antara para politisi, banyak di antaranya menganggap pengenalan ketentuan ini sebagai upaya untuk membatasi kemungkinan pesaing yang layak dalam pemilihan dan membangun penghalang antara mereka dan pemilih mereka.
Sejarah pemilihan gubernur Rusia
Negara kita telah menerima status negara merdeka sejak Desember 1991, sejak momen bersejarah itu berubah menjadi negara terpisah dengan sistem legislatifnya sendiri. Sejak itu, selama lebih dari sepuluh tahun, prosedur pemilihan kepala daerah dilakukan melalui voting. Hal ini berlanjut hingga periode yang diluncurkan pada tahun 2004. Kemudian pesanan yang ada secara drastisberubah. Sejak itu, selama delapan tahun, gubernur tidak dipilih, tetapi diangkat. Kandidat untuk posisi ini dinominasikan oleh Majelis Legislatif mata pelajaran. Namun, hanya Presiden Federasi Rusia yang berhak membuat persetujuan akhir dan penunjukan.
Kembali ke pemilu
Tidak puas dengan gejolak-gejolak seperti itu di ranah politik ternyata sudah cukup. Banyak pihak dan tren, serta tokoh-tokoh terkemuka, menganggap ini sebagai pelanggaran berat terhadap Konstitusi Federasi Rusia. Namun terlepas dari protes, prosedur itu berlaku hingga 2012. Kemudian Dmitry Medvedev, yang masa kepresidenannya akan segera berakhir, memiliki andil dalam mengembalikan tatanan yang ada, tetapi dengan beberapa tambahan. Dia mendukung usulan D. Azarov, walikota Samara, untuk memperkenalkan filter kota, menjelaskan hal ini dengan keinginan yang masuk akal untuk mengidentifikasi tingkat kandidat bahkan sebelum dimulainya prosedur pemilihan kepala daerah.
Inti dari penyaringan kandidat
Tak puas dan politisi yang mengkritik inovasi, lagi-lagi ternyata cukup. Bagaimana mereka memotivasi protes mereka? Dari sudut pandang mereka, pengenalan dan keberadaan filter kota saat memilih gubernur adalah semacam kelicikan dan permainan politik. Jumlah tanda tangan notaris yang diperlukan dengan dukungan para deputi, yang sebagian besar tergantung pada kehendak pihak berwenang atau secara langsung dinominasikan oleh pihak Rusia Bersatu, menurut pendapat mereka, sama sekali tidak mencerminkan suasana hati dan pendapat rakyat.mayoritas.
Rusia Bersatu tidak mungkin berkontribusi pada keberhasilan kandidat - perwakilan dari partai politik lain. Dan ini membuat prosedur pemilihan anak menjadi main-main, yang hasilnya tentu saja bisa diprediksi sebelumnya. Persentase suara yang dibutuhkan untuk pencalonan sudah cukup tinggi (berkisar dari 5 hingga 10%). Selain itu, tanda tangan dikumpulkan di setidaknya tiga perempat kotamadya, yang, sekali lagi, dikendalikan oleh perwakilan dari partai Rusia Bersatu.
Dampak hukum dalam praktik setelah 2012
Cara membersihkan daftar calon dari orang-orang yang tidak diinginkan yang tidak cocok untuk jabatan kepala daerah karena ketidakcukupan atau inkonsistensi politik, seperti yang diharapkan, berubah menjadi birokrasi yang tak berujung dan tanpa tujuan, tidak dapat diatasi bagi banyak orang. Bagaimana Municipal Filter Act diimplementasikan sejak diadopsi?
Ternyata 110 tanda tangan dari jumlah dewan kota yang sama harus diserahkan untuk dipertimbangkan sebagai kandidat untuk posisi walikota Moskow. Bagi orang yang menjabat pada saat tertentu di pos ini, tugas seperti itu tampaknya tidak terlalu sulit. Lagi pula, untuk melaksanakan apa yang ditentukan oleh undang-undang, walikota hanya perlu memberikan instruksi yang sesuai. Dia juga dengan mudah dapat memberikan kondisi lain untuk kemenangannya di antara pesaing yang tidak berbahaya. Kandidat lain gagal mengatasi filter kota. Satu-satunya pengecualian adalah perwakilan dari partai politik besar. Kemisalnya Partai Komunis.
Pengalaman internasional
Sebagai penguatan posisi mereka dalam masalah ini, para pendukung ketentuan tersebut mengajukan contoh-contoh dari pengalaman internasional. Filter kota pada pemilu ada di banyak negara. Perancis dapat menjadi contoh yang berbobot dalam hal ini dari negara-negara beradab maju di Eropa. Namun, di negara bagian ini, operasi hukum tidak begitu kejam dan tanpa kompromi terhadap kandidat.
Apa bedanya? Di sana, setiap tokoh kotamadya tertentu memiliki hak untuk menandatangani bukan untuk satu, seperti di Rusia, tetapi untuk sejumlah besar pelamar secara sewenang-wenang. Selanjutnya, masalah ini diputuskan hanya oleh kehendak rakyat, tetapi setiap orang memiliki kesempatan. Akibatnya, hanya kandidat yang benar-benar tidak cocok yang dicoret dari daftar yang diusulkan. Di negara kita, seseorang tidak hanya memiliki hak untuk memilih dalam nominasi hanya satu pemohon, tetapi juga hanya satu wakil dari dewan kota yang relevan yang dapat menandatangani untuk pemohon.
Banding ke Mahkamah Konstitusi
Keberatan oposisi di antara partai-partai di Duma dan semangat filter kota ternyata begitu serius sehingga Mahkamah Konstitusi mengambil keputusan tentang masalah ini. Inisiatif untuk ini datang dari Partai Komunis Federasi Rusia, serta Partai Rusia yang Adil. Mereka meminta untuk memeriksa ketentuan ini untuk mengidentifikasi kemungkinan inkonsistensi dengan Konstitusi Federasi Rusia.
Selain perlunya calon pelamar untuk diakui sebagai calon kepala daerah, meminta dukungan dari beberapapersentase deputi dan kota, oposisi juga prihatin tentang masalah lain. Misalnya, hak untuk berkonsultasi dengan presiden dengan calon yang diusulkan sendiri dan partai politik yang mengusulkan perwakilan mereka untuk posisi ini. Permohonan kepada Mahkamah Konstitusi tersebut oleh penulis permohonan tersebut dianggap sebagai campur tangan yang berat dalam hubungan internal partai-partai tertentu dan urusan pribadi orang-orang dari antara para pesaing.
Keputusan COP
Mahkamah Konstitusi menganggap pengaduan ini tidak pantas, dan norma-norma yang ditetapkan sepenuhnya konsisten dengan hukum dasar negara, yaitu, menegaskan legitimasi filter kota dalam pemilihan kepala subjek Federasi Rusia. Seperti disebutkan, keputusan tersebut diambil untuk menjaga stabilitas politik. Pendapat ini diungkapkan oleh ilmuwan politik A. Kynev dalam sebuah wawancara dengan perwakilan media. Pada saat yang sama, para pendukung ketentuan ini menganggap bahwa filter kota membantu mengatasi potensi konflik dalam politik dan berkontribusi pada manifestasi persaingan yang sehat di bidang kehidupan publik ini.
Pemilu atau pencemaran nama baik?
Namun, para ahli lain tidak mendukung pendapat ini. Banyak dari mereka mengatakan bahkan sekarang bahwa keadaan ini tidak dapat menimbulkan apa pun kecuali pertengkaran dan konflik politik, tekanan administratif dan tanda tangan pembelian. Menurut mereka, jelas bahwa filter kota dalam pemilihan gubernur 2017 ternyata lebih mudah diatasi untuk pesaing Rusia Bersatu. Selain itu, penghalang buatan seperti itu mencegah munculnya wajah-wajah baru yang menjanjikan dalam politikarena dan, pada kenyataannya, tidak menyelesaikan masalah yang ada.
Ilmuwan politik berpendapat bahwa terlepas dari keputusan yang diambil sekali oleh Mahkamah Konstitusi, dalam waktu dekat keadaan politik dan undang-undang di bidang ini akan berubah, dan sistem yang diusulkan dan diadopsi sekali akan diperbaiki.
Perubahan dramatis apa yang diramalkan
Pada bulan Juni 2017, perselisihan sengit berkobar di arena politik Rusia. Politisi terkenal Sergei Kiriyenko, Perdana Menteri Federasi Rusia, mendukung penghapusan filter kota. Laporan ForGO dan ISEPI menyarankan renovasi serius: pengecualian dari prosedur pengumpulan tanda tangan untuk sejumlah partai, pengurangan persentase suara yang diperlukan untuk disetujui oleh pelamar, dan beberapa perubahan lainnya. Suara-suara juga disuarakan untuk menentang penghapusan situasi yang ada. Sampai saat ini, pendapat juga telah diungkapkan tentang efek positif dari filter kota sebagai cara untuk memotong pelamar dengan catatan kriminal, kandidat palsu dan populis yang jelas.
Politisi yang menganjurkan penghapusan filter kota juga mengungkapkan pandangan tentang kembalinya sistem yang ada sebelum 2012, yaitu dimulainya kembali penunjukan gubernur oleh presiden. Sejumlah anggota terkemuka dari "Partai Tanah Air Besar" dapat menjadi contoh dalam hal ini. Mereka percaya bahwa dengan memilih kepala negara, mereka telah memberinya kekuatan tertentu yang berhak dia gunakan. Distribusi seperti itu, menurut mereka, secara signifikan menyederhanakan sistem penunjukan, serta pemindahan dariposisi orang-orang yang tidak mengatasi tugas mereka. Dan ini efektif dari sudut pandang politik dan praktis.
