Anti-ilmiah adalah gerakan filosofis yang menentang sains. Gagasan utama para penganutnya adalah bahwa ilmu pengetahuan tidak boleh mempengaruhi kehidupan masyarakat. Dia tidak memiliki tempat dalam kehidupan sehari-hari, jadi Anda seharusnya tidak terlalu memperhatikan. Mengapa mereka memutuskan demikian, dari mana asalnya dan bagaimana pandangan para filsuf tentang tren ini dijelaskan dalam artikel ini.
Semuanya berawal dari saintisme
Pertama Anda perlu memahami apa itu saintisme, dan kemudian Anda dapat beralih ke topik utama. Scientism adalah aliran filosofis khusus yang mengakui sains sebagai nilai tertinggi. André Comte-Sponville, salah satu pendiri saintisme, mengatakan bahwa sains harus dianggap sebagai dogma agama.
Ilmuwan adalah orang yang mengagungkan matematika atau fisika dan mengatakan bahwa semua ilmu harus setara dengan mereka. Contohnya adalah kutipan terkenal Rutherford: "Ilmu ada dua jenis: fisika dan pengumpulan perangko."
Posisi filosofis dan ideologis saintisme adalahdalam postulat berikut:
- Hanya ilmu pengetahuan yang benar.
- Semua metode yang digunakan dalam penelitian ilmiah dapat diterapkan pada pengetahuan sosial dan kemanusiaan.
- Ilmu bisa menyelesaikan semua masalah yang dihadapi umat manusia.
Sekarang yang utama
Berbeda dengan saintisme, arah filosofis baru mulai muncul, yang disebut anti-ilmiah. Singkatnya, ini adalah gerakan yang pendirinya menentang sains. Dalam kerangka anti-ilmiah, pandangan tentang pengetahuan ilmiah berbeda-beda, bersifat liberal atau kritis.
Awalnya anti-ilmiah didasarkan pada bentuk-bentuk pengetahuan yang tidak melibatkan sains (moralitas, agama, dll). Saat ini, pandangan anti-ilmiah mengkritik sains seperti itu. Versi lain dari anti-ilmiah menganggap kontradiksi kemajuan ilmiah dan teknologi dan mengatakan bahwa sains harus bertanggung jawab atas semua konsekuensi yang ditimbulkan oleh aktivitasnya. Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa anti-ilmiah adalah tren yang melihat sains sebagai masalah utama pembangunan manusia.
Spesies utama
Secara umum, anti-ilmiah dapat dibagi menjadi moderat dan radikal. Anti-ilmiah moderat tidak bertentangan dengan sains itu sendiri, tetapi lebih kepada para ilmuwan yang percaya bahwa metode ilmiah harus menjadi dasar dari segalanya.
Pandangan radikal memproklamirkan kesia-siaan ilmu pengetahuan sehingga memusuhi fitrah manusia. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi memiliki dua kategoripengaruh: di satu sisi, itu menyederhanakan kehidupan seseorang, di sisi lain, itu mengarah pada degradasi mental dan budaya. Oleh karena itu, imperatif ilmiah harus dihancurkan, diganti dengan faktor sosialisasi lainnya.
Perwakilan
Sains membuat hidup seseorang tidak berjiwa, tidak memiliki wajah manusia maupun romansa. Salah satu yang pertama mengungkapkan kemarahannya dan membuktikannya secara ilmiah adalah Herbert Marcuse. Dia menunjukkan bahwa keragaman manifestasi manusia ditekan oleh parameter teknokratis. Melimpahnya gelombang yang dihadapi seseorang setiap hari menunjukkan bahwa masyarakat dalam keadaan kritis. Kebanjiran arus informasi tidak hanya para spesialis dalam profesi teknis, tetapi juga humaniora, yang aspirasi spiritualnya tertahan oleh standar yang berlebihan.
Pada tahun 1950, Bertrand Russell mengajukan teori yang menarik, ia mengatakan bahwa konsep dan esensi antiscientism tersembunyi dalam perkembangan ilmu pengetahuan yang hipertrofi, yang telah menjadi alasan utama hilangnya kemanusiaan dan nilai-nilai.
Michael Polanyi pernah berkata bahwa saintisme dapat diidentikkan dengan gereja, yang membelenggu pikiran manusia, memaksa mereka untuk menyembunyikan keyakinan penting di balik tirai terminologis. Sebaliknya, anti-ilmiah adalah satu-satunya aliran bebas yang memungkinkan seseorang menjadi dirinya sendiri.
Neo-Kantianisme
Anti-ilmiah adalah doktrin khusus yang menempati ceruk tersendiri dalam filsafat. Untuk waktu yang lama, filsafat dianggap sebagai ilmu, tetapi ketika yang terakhir dipisahkan sebagai satu kesatuanunit, metodenya mulai ditantang. Beberapa aliran filosofis percaya bahwa sains mencegah seseorang berkembang dan berpikir secara luas, yang lain dalam beberapa cara mengakui kelebihannya. Oleh karena itu, ada beberapa pendapat yang ambigu mengenai kegiatan ilmiah.
B. Windelband dan G. Rickett adalah perwakilan pertama dari sekolah Baden neo-Kantian, yang menafsirkan filosofi Kant dari sudut pandang psikologis transendental, di mana ia mempertimbangkan proses sosialisasi individu. Mereka membela posisi pembangunan manusia yang komprehensif, mengingat tidak mungkin untuk mempertimbangkan proses kognisi secara terpisah dari budaya atau agama. Dalam hal ini, sains tidak dapat diposisikan sebagai sumber dasar persepsi. Dalam proses perkembangan, tempat penting ditempati oleh sistem nilai dan norma, yang dengannya seseorang mempelajari dunia, karena ia tidak dapat membebaskan dirinya dari subjektivitas bawaan, dan dogma ilmiah melanggarnya dalam hal ini..
Berbeda dengan mereka, Heidegger mengatakan bahwa seseorang tidak dapat sepenuhnya mengabaikan sains dari proses sosialisasi pada khususnya dan filsafat pada umumnya. Pengetahuan ilmiah adalah salah satu kemungkinan yang memungkinkan Anda untuk memahami esensi keberadaan, meskipun dalam bentuk yang sedikit terbatas. Ilmu pengetahuan tidak dapat memberikan gambaran yang lengkap tentang segala sesuatu yang terjadi di dunia, tetapi mampu merampingkan peristiwa-peristiwa yang terjadi.
Eksistensialisme
Sekolah filosofis eksistensial dipandu oleh ajaran Karl Jaspers tentang anti-ilmiah. Dia meyakinkan bahwa filsafat dan sains adalah konsep yang sama sekali tidak sesuai, karena mereka berorientasiuntuk mendapatkan hasil yang berlawanan. Pada saat sains terus-menerus mengumpulkan pengetahuan, dan teori-teori terbarunya dianggap paling andal, filsafat dapat, tanpa sedikit pun hati nurani, kembali mempelajari pertanyaan yang diajukan seribu tahun yang lalu. Ilmu selalu melihat ke depan. Ia tidak mampu membentuk potensi nilai kemanusiaan, karena hanya terfokus pada subjek.
Adalah sifat manusia untuk merasakan kelemahan dan ketidakberdayaan di hadapan hukum alam dan masyarakat yang ada, dan itu juga tergantung pada kombinasi acak dari keadaan yang memicu munculnya situasi tertentu. Situasi seperti itu muncul terus-menerus hingga tak terbatas, dan tidak selalu mungkin untuk mengandalkan pengetahuan kering saja untuk mengatasinya.
Dalam kehidupan sehari-hari, seseorang cenderung melupakan fenomena seperti kematian. Dia mungkin lupa bahwa dia memiliki kewajiban moral atau tanggung jawab untuk sesuatu. Dan hanya memasuki berbagai situasi, menghadapi pilihan moral, seseorang memahami betapa tidak berdayanya sains dalam hal ini. Tidak ada rumus untuk menghitung persentase kebaikan dan kejahatan dalam cerita tertentu. Tidak ada data yang akan menunjukkan hasil peristiwa dengan kepastian mutlak, tidak ada grafik yang menunjukkan kemanfaatan berpikir rasional dan irasional untuk kasus tertentu. Sains diciptakan khusus untuk orang-orang untuk menyingkirkan siksaan semacam ini dan menguasai dunia objektif. Inilah yang dipikirkan Karl Jaspers ketika dia mengatakan bahwa anti-ilmiah adalah satu hal dalam filsafat.dari konsep dasar.
Personalisasi
Dari sudut pandang personalisme, sains adalah konfirmasi atau negasi, sedangkan filsafat mempertanyakan. Mempelajari anti-ilmiah, arah tren ini memperkuat sains sebagai fenomena yang bertentangan dengan perkembangan manusia yang harmonis, menjauhkannya dari keberadaan. Personalis berpendapat bahwa manusia dan makhluk adalah satu, tetapi dengan munculnya ilmu pengetahuan, kesatuan ini menghilang. Teknologi masyarakat memaksa seseorang untuk melawan alam, yaitu melawan dunia di mana ia menjadi bagiannya. Dan jurang yang diciptakan oleh sains ini memaksa individu untuk menjadi bagian dari kerajaan ketidakmanusiawian.
Pesan utama
Anti-ilmiah adalah (dalam filsafat) posisi yang menantang validitas sains dan kemahahadirannya. Sederhananya, para filsuf yakin bahwa, selain sains, harus ada fondasi lain yang dapat membentuk pandangan dunia. Dalam hal ini, dapat dibayangkan beberapa aliran filsafat yang mengkaji kebutuhan ilmu pengetahuan di masyarakat.
Tren pertama adalah neo-Kantianisme. Perwakilannya percaya bahwa sains tidak dapat menjadi dasar utama dan satu-satunya untuk memahami dunia, karena itu melanggar kebutuhan bawaan, sensual, dan emosional seseorang. Seharusnya tidak sepenuhnya diabaikan, karena pengetahuan ilmiah membantu merampingkan semua proses, tetapi perlu diingat ketidaksempurnaan mereka.
Eksistensialis mengatakan bahwa sains mencegah seseorang membuat pilihan moral yang benar. Pemikiran ilmiah difokuskan padapengetahuan tentang dunia benda, tetapi ketika harus memilih antara benar dan salah, semua teorema menjadi tidak berarti.
Personalis berpendapat bahwa sains merusak sifat alami manusia. Karena manusia dan dunia di sekitarnya adalah satu kesatuan, dan sains memaksanya untuk bertarung dengan alam, yaitu dengan bagian dari dirinya sendiri.
Hasil
Anti-ilmiah melawan sains dengan cara yang berbeda: di suatu tempat ia mengkritiknya, sepenuhnya menolak untuk mengakui keberadaannya, dan di suatu tempat ia menunjukkan ketidaksempurnaannya. Dan tetap bertanya pada diri sendiri pertanyaan apakah sains itu baik atau buruk. Di satu sisi, sains membantu umat manusia bertahan hidup, tetapi di sisi lain, sains membuatnya tidak berdaya secara spiritual. Oleh karena itu, sebelum memilih antara penilaian rasional dan emosi, ada baiknya memprioritaskan dengan benar.
