Niccolò Doktrin negara dan politik dari Nicol Machiavelli

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-02-12 09:02

Niccolò Machiavelli adalah seorang filsuf dan politisi Renaisans Italia dari Republik Florence, yang karyanya yang terkenal The Prince membuatnya mendapatkan reputasi sebagai seorang ateis dan sinis yang tidak bermoral. Dalam karyanya, ia sering menggunakan "keharusan" untuk membenarkan tindakan yang mungkin dikutuk. Namun, Machiavelli menyarankan untuk bertindak hati-hati dalam keadaan tertentu, dan meskipun ia menawarkan aturan untuk penguasa, ia tidak berusaha untuk menetapkan hukum politik universal, seperti tipikal ilmu politik modern.

Konsep dasar

Konsep "negara" Machiavelli dipinjam dari "Komedi Ilahi" oleh Dante Alighieri. Di sana ia digunakan dalam arti "keadaan", "situasi", "kompleks fenomena", tetapi tidak dalam arti abstrak yang, dari sudut pandang semantik, merangkum berbagai bentuk pemerintahan. Dengan pemikir Florentine, makna Danteian masih ada, tetapi ia adalah orang pertama yang membuat pergeseran semantik yang memungkinkan untuk mengekspresikan kekuatan politik dan etnis, kondisi alam dan wilayah yang ada dengan kekuatan subjektif yang terlibat dalam pelaksanaan kekuasaan, kompleks kekuatan sosial dancara untuk mewujudkannya.

Menurut Machiavelli, negara mencakup orang dan sarana, yaitu sumber daya manusia dan material yang menjadi dasar rezim mana pun dan, khususnya, sistem pemerintahan dan sekelompok orang yang mengabdi pada berdaulat. Dengan bantuan pendekatan realistis seperti itu, penulis mendefinisikan fenomenologi yang mendasari asal-usul "keadaan baru".

Hubungan dengan mata pelajaran

"Negara Baru" Machiavelli secara langsung berkaitan dengan pandangannya tentang "penguasa baru". Pemikir Florentine memikirkan kategori politisi yang berbeda dalam cara mereka berinteraksi dengan orang lain atau kelompok sosial. Oleh karena itu, hubungan antara penguasa dan rakyatnya sangat penting untuk memahami ide-ide pemikir Florentine. Untuk memahami bagaimana penguasa bertindak untuk melegitimasi dirinya sendiri, Anda perlu mempertimbangkan bagaimana ia memahami "keadilan", menggunakan pendekatan yang dijelaskan dalam dialog Socrates dengan sofis Thrasymachus dari "Republik" Plato.

Keadilan

Dialog didominasi oleh dua definisi dari konsep ini. Di satu sisi, keadilan adalah bahwa setiap orang mendapatkan apa yang cocok untuknya. Ini juga terdiri dari berbuat baik kepada teman dan kejahatan kepada musuh. Thrasymachus memahami keadilan sebagai “kepentingan yang lebih kuat”, yaitu memiliki kekuatan. Menurutnya, penguasalah yang menjadi sumber keadilan, hukumnya adil, tetapi diadopsi hanya untuk kepentingan mempertahankan kekuasaannya.

Pendekatan Thrasimachus murni filosofis. Di sisi lain, Machiavellimenganalisis hubungan antara penguasa dan rakyatnya dari sudut pandang praktis. Dia tidak mencoba mendefinisikan konsep "keadilan", tetapi dipandu oleh pandangan pragmatis tentang "kebaikan". Bagi pemikir Florentine, hukum yang efektif sudah cukup, hukum yang adil. Dan, sebagai konsekuensi logis dari ini, orang yang menerbitkannya, penguasa, tunduk pada sistem evaluasi yang sama. Perbedaan antara teori dan praktik adalah bahwa penguasa menegakkan "keadilan" melalui negara. Inilah perbedaan antara Niccolò Machiavelli yang berdaulat dan "tiran" Thrasymachus.

Peran penguasa pemikir Florentine ditentukan oleh hubungan antara orang dan kelompok sosial. Posisi "tiran" Thrasymachus berbeda karena dalam kasusnya tidak ada hubungan seperti itu. Hanya ada subordinasi penuh dari subjek kepadanya.

Pemikir Florentine tidak menulis risalah tentang tirani. Dalam kedaulatan, ia melihat model seseorang yang mampu menyelamatkan kehidupan masyarakat. Dia adalah pelayan politik.

Hubungan dengan orang-orang

Machiavelli mengembangkan tema interaksi antara penguasa dan rakyat. Karena orang ingin banyak tapi tidak bisa mencapai segalanya, dalam politik orang harus mengharapkan yang terburuk, bukan yang ideal.

Machiavelli memandang negara sebagai hubungan antara rakyat dan pemerintah, berdasarkan cinta dan ketakutan. Dari ide ini muncul sebuah konsep menarik yang disebut “teori konsensus”. Yang berdaulat adalah bagian dari masyarakat. Tapi bukan siapa-siapa, tapi yang berkuasa. Untuk memerintah, dia harus sah dan kuat. Yang terakhir muncul dibagaimana dia memaksakan kekuasaannya dan menegaskan dirinya secara internasional. Ini adalah kondisi yang diperlukan jika tindakan yang berasal dari legitimasi berdaulat harus dilaksanakan dan diterapkan.

Tapi itu bukan elemen abstrak, itu adalah bagian dari politik, dan ini, menurut Machiavelli, adalah hasil dari hubungan otoritas. Definisi kekuatan penting karena menentukan aturan main.

Konsentrasi kekuatan

Menurut teori negara Machiavelli, kekuasaan-kekuasaan di dalamnya harus dikonsentrasikan semaksimal mungkin untuk menghindari kerugian mereka sebagai akibat dari tindakan individu dan independen dari orang-orang. Selain itu, pemusatan kekuasaan menyebabkan berkurangnya kekerasan dan kesewenang-wenangan, yang merupakan prinsip dasar negara hukum.

Dalam konteks sejarah Italia tengah pada awal abad ke-16. pendekatan ini merupakan kritik yang jelas terhadap rezim feodal dan aturan kaum bangsawan perkotaan atau oligarki aristokrat. Fakta bahwa partai-partai bangsawan mengakui dan menerima "hak" sipil berarti bahwa orang berpartisipasi dalam kehidupan politik, tetapi tidak dalam pengertian modern, yang baru muncul pada tahun 1789 setelah revolusi di Prancis.

Legitimasi

Ketika Machiavelli menganalisis "negara sipil", prinsip legitimasi ditelusuri dalam hubungan yang dibangun antara berbagai kekuatan di arena politik. Namun, penting bahwa penulis risalah menganggap legitimasi yang berasal dari rakyat jauh lebih penting daripada legitimasi aristokrasi, karena yang terakhir ingin menindas, dan yang pertama hanya ingin tidak.tertindas… Hal terburuk yang bisa diharapkan seorang penguasa dari penduduk yang bermusuhan adalah ditinggalkan oleh mereka.

Kekuatan militer adalah tulang punggung negara

Cinta rakyat kepada penguasa muncul ketika ia memerintah tanpa penindasan dan menjaga keseimbangan dengan aristokrasi. Untuk mempertahankan kekuasaan dan memaksakan metode pemerintahan ini, penguasa terpaksa menggunakan kekuatan. Terutama militer.

Machiavelli menulis bahwa jika Musa, Cyrus, Theseus dan Romulus tidak bersenjata, mereka tidak dapat memaksakan hukum mereka untuk waktu yang lama, seperti yang terjadi dengan Savonarola, yang kehilangan kekuasaannya segera setelah orang banyak berhenti mempercayainya.

Contoh yang digunakan oleh pemikir Florentine untuk menjelaskan perlunya kontrol atas angkatan bersenjata dari orang yang berkuasa sudah jelas, karena penulis tidak bermaksud hanya memberikan saran umum dan abstrak. Machiavelli percaya bahwa setiap kekuasaan mampu menyeimbangkan antara pelaksanaan kekuasaan yang moderat dan keras sesuai dengan jenis negara dan hubungan pemerintah dengan tokoh-tokoh yang beroperasi di arena politik. Tetapi dalam persamaan ini, di mana perasaan cinta dan benci dengan mudah diatasi oleh orang-orang, aturan dasar penguasa adalah untuk tidak menggunakan kekuatan secara sia-sia dan tidak proporsional. Tingkat keparahan tindakan harus sama untuk semua anggota negara, terlepas dari perbedaan sosial mereka. Ini adalah syarat mendasar untuk menjaga legitimasi. Dengan demikian kekuasaan dan kekerasan hidup berdampingan dan menjadi tulang punggung pemerintahan.

Pengaruh dankeberhasilan yang dinikmati sang pangeran bukanlah sesuatu yang bisa dia pilih atau abaikan, karena itu adalah bagian tak terpisahkan dari politik. Mengutip contoh klasik dari sejarah Thucydides tentang Perang Peloponnesia, penulis berpendapat bahwa seorang penguasa seharusnya tidak memiliki tujuan atau pemikiran lain dan tidak boleh melakukan apa pun selain mempelajari perang, aturan dan ketertibannya, karena ini adalah satu-satunya seninya.

Jenis negara bagian apa yang diidentifikasi oleh Machiavelli?

Pemikir Florentine membagi mereka menjadi monarki dan republik. Dalam hal ini, yang pertama dapat diwariskan dan baru. Monarki baru adalah seluruh negara bagian atau bagiannya, dianeksasi sebagai hasil penaklukan. Machiavelli membagi negara-negara baru menjadi negara-negara yang diperoleh dengan kehendak nasib, senjata mereka sendiri dan orang lain, serta keberanian, dan rakyat mereka dapat secara tradisional bebas atau terbiasa untuk patuh.

Perebutan kekuasaan

Doktrin Machiavelli tentang negara didasarkan pada penilaian kekuatan yang dapat dan harus digunakan oleh seorang negarawan. Mereka mewakili, di satu sisi, jumlah semua elemen psikologis kolektif, kepercayaan umum, kebiasaan dan aspirasi orang atau kategori sosial, dan di sisi lain, pengetahuan tentang masalah negara. Untuk mengelola, Anda harus memiliki gambaran tentang keadaan sebenarnya.

Menurut Machiavelli, negara diperoleh baik oleh rakyat atau bangsawan. Karena kedua sisi ini ada di mana-mana, maka dari sini rakyat tidak ingin diperintah dan ditindas oleh kaum bangsawan, dan aristokrasiingin memerintah dan menindas. Dari dua keinginan yang berlawanan ini, muncullah negara, atau pemerintahan sendiri, atau anarki.

Bagi Machiavelli, cara seorang penguasa berkuasa tidaklah penting. Bantuan dari "yang berkuasa" akan membatasi kemampuannya untuk bertindak, karena tidak mungkin baginya untuk mengendalikan dan memanipulasi mereka atau memuaskan keinginan mereka. Yang "kuat" akan meminta penguasa untuk menindas rakyat, dan yang terakhir, dengan asumsi bahwa ia berkuasa berkat dukungannya, akan meminta untuk tidak melakukan ini. Risiko ketegangan dalam kehidupan publik berasal dari pemerintahan yang buruk.

Dari sudut pandang ini, Machiavelli bertentangan dengan konsep Francesco Guicciardini. Kedua pemikir hidup pada waktu yang sama, keduanya di Florence, tetapi masing-masing dari mereka melihat legitimasi di bidang politik dengan caranya sendiri. Jika Machiavelli ingin perlindungan hak republik dan kebebasan Florentine diserahkan kepada rakyat, Guicciardini mengandalkan kaum bangsawan.

Kekuatan dan konsensus

Dalam karya-karya Machiavelli, pada prinsipnya, tidak ada pertentangan antara kekuatan dan konsensus. Mengapa? Karena manusia selalu bertindak menurut adat dan kebiasaannya sendiri. Dia tidak mampu berpikir abstrak dan karena itu tidak dapat memahami masalah berdasarkan hubungan sebab dan akibat yang kompleks. Itulah sebabnya sudut pandangnya terbatas pada unsur oratoris. Dampak dari keterbatasan kognitif ini tercermin dalam partisipasi politik. Dorongannya adalah untuk menghubungkan dan mengekspresikan dirinya hanya dalam situasi kontemporer dan konkret. Akibatnya, orang-orangmemahami wakil-wakilnya, mengadili undang-undang, tetapi tidak memiliki kemampuan kognitif untuk, misalnya, mengevaluasi Konstitusi.

Pembatasan ini tidak menghalanginya untuk menggunakan hak politik fundamentalnya melalui debat publik. Orang-orang memiliki kepentingan langsung dalam menjaga "legalitas."

Berbeda dengan Aristoteles, Machiavelli tidak melihat pada orang-orang bahan mentah, acuh tak acuh dan tidak sadar yang dapat menerima segala bentuk pemerintahan dan menanggung paksaan penguasa. Menurutnya, ia diberkahi dengan bentuk spiritualitas yang cerdas, cerdas, dan responsif, mampu menolak setiap penyalahgunaan yang datang dari mereka yang berkuasa.

Ketika fenomena ini digagalkan oleh elit, demagogi pun terjadi. Dalam hal ini, ancaman terhadap kehidupan politik yang bebas tidak datang dari rakyat. Machiavelli melihat dalam demagogi elemen fundamental yang mendahului tirani. Dengan demikian, ancaman datang dari kalangan bangsawan, karena mereka tertarik untuk menciptakan kekuatan yang beroperasi di luar hukum.

Kebajikan Sang Penguasa

Konsep politik mendasari seluruh sistem pemikir Florentine. Oleh karena itu, keadaan Machiavelli jauh dari menciptakan kekuatan individu yang bertindak tanpa keraguan.

Individualisme dipandang oleh pemikir Florentine sebagai ambisi, hobi, kebanggaan, keinginan, pengecut, dll. Penilaian ini tidak datang dari sudut pandang estetika yang sewenang-wenang, tetapi dari sudut pandang moral yang sah.

Pada saat yang sama, Niccolo Machiavelli menganggap individualisme penguasa sebagai ketiadaankemanusiaan, perselingkuhan, korupsi, kejahatan, dll.

Machiavelli membebaskannya dari nilai-nilai moral. Tapi dia melakukan ini karena peran publik dan politik penguasa, mengetahui betapa pentingnya posisinya. Jika orang yang sama menggunakan metode yang sama sebagai individu pribadi, maka pengecualian ini akan hilang. Bagi Machiavelli, hubungan antara etika dan politik masih dipengaruhi oleh moralitas Kristen. Kebaikan yang telah didukung oleh Gereja selama berabad-abad tetap berlaku, tetapi ketika politik memasuki panggung, hal itu menghilang. Etika yang digunakan penguasa didasarkan pada nilai-nilai lain di mana kesuksesan adalah tujuan utama. Yang berdaulat harus menganiayanya meski melanggar etika agama dan berisiko kehilangan "jiwa" demi menyelamatkan negara.

Dalam buku Machiavelli, penguasa tidak membutuhkan kualitas yang baik - dia hanya perlu terlihat seperti itu. Selain itu, menurut pemikir Florentine, berbahaya untuk memilikinya dan selalu mengamatinya. Lebih baik tampil penyayang, setia, manusiawi, religius, saleh dan begitu, tetapi dengan syarat, jika perlu, penguasa dapat berubah menjadi lawannya. Harus dipahami bahwa seorang penguasa, terutama yang baru, tidak dapat memiliki kualitas yang membuat orang dihormati, karena ia sering dipaksa untuk bertindak bertentangan dengan kesetiaan, persahabatan, kemanusiaan, dan agama untuk mendukung negara. Oleh karena itu, ia perlu memiliki pikiran yang siap untuk berbelok ke mana angin dan variasi keberuntungan memaksanya, tidak menyimpang dari jalan lurus, jika memungkinkan, tetapi juga tidak meremehkannya.