Siapa yang militeris? Apakah berbahaya bagi masyarakat?

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Terakhir diubah: 2024-02-12 09:04

Dunia semakin cemas. Topik militer mengemuka, dan dengan itu kosakata. Warga harus belajar istilah baru. Diantaranya adalah kata "pejuang". Ini adalah definisi politik multifaset yang semakin sering muncul di media. Agar tidak bingung dalam persepsi dan pemahaman materi, perlu memiliki basis leksikal dari subjek yang diminati. Mari kita cari tahu siapa militeris itu. Apakah berbahaya atau tidak?

Menggali kamus

Ada baiknya orang pintar bekerja sehingga pembaca biasa dapat menangani istilah yang tidak dikenal. Mari kita buka kamus apa saja dan lihat apa arti kata "militer". Ini adalah orang yang mendukung kebijakan yang relevan, tertulis di sana. Tidak banyak. Meskipun jelas bahwa seseorang yang menganut pandangan militeristik bukanlah seorang pasifis. Justru sebaliknya. Orang ini mewakili implementasi program-program militan. Artinya, seseorang adalah pendukung militerisme. Itulah yang ditulis dalam banyak sumber. Apa artinya ini dalam praktik? Mari kita pahami lebih jauh. Mari kita baca contoh yang diberikan definisi di bawah ini. Seorang militeris tipikal percaya bahwa perlu untuk menghabiskan dana negara untuk memperkuat angkatan bersenjata. Sudah sesuatu yang konkret!

Apa pendapat kaum militeris?

Omong-omong, ini menyangkut semua orang. Mungkin pembaca juga menganut pandangan yang dijelaskan, hanya istilah ini tidak berlaku untuk dirinya sendiri. Faktanya, militeris dan agresor, seperti yang dipikirkan banyak orang, bukanlah hal yang sama. Yang pertama menganjurkan bahwa negara harus dibela. Yang kedua adalah untuk menyerang yang lemah. Apakah benar-benar ada perbedaan? Namun, di antara konsep-konsep ini terkadang memberi tanda sama dengan. Secara umum diterima bahwa tipikal militeris merencanakan untuk merebut negara bagian atau teritori. Dan paling sering kebijakannya dilaksanakan dengan cara militer. Artinya, kaum militeris mempersenjatai diri untuk tujuan tertentu. Mereka berpikir bahwa dengan cara ini mereka akan meningkatkan pengaruh mereka di negara-negara tetangga dan komunitas dunia secara keseluruhan. Ternyata jalur militerisme erat kaitannya dengan agresi, tekanan, dan peningkatan peran di arena geopolitik. Menariknya, istilah ini berkaitan langsung dengan ekonomi, meski sekilas tidak terlihat demikian.

Negara Militer

Kami telah menemukan bahwa para pendukung pandangan yang dijelaskan berusaha mempersenjatai diri. Ini biasanya membutuhkan banyak uang. Tapi tidak hanya. Memang, di dunia global, negara-negara lain akan mencoba membatasi pendukung militerisasi yang terlalu bersemangat. Tidak ada yang ingin menjadisetelah waktu tertentu menjadi objek serangan. Oleh karena itu, kaum militeris yang berkuasa berusaha mengembangkan industri militernya sendiri. Mereka membangun pabrik, merangsang ilmu pengetahuan, tentu saja, melatih tentara dan perwira. Masyarakat juga perlu diarahkan.

Lagi pula, orang tidak akan mendukung pemerintah yang melakukan hal-hal yang tidak masuk akal. Para penguasa negara hipotetis semacam itu harus menciptakan (atau menunjuk) musuh. Kemudian legenda yang sesuai lahir. Di bawahnya adalah fakta-fakta yang dipilih dari sejarah. Semua ini dipromosikan oleh mesin propaganda. Orang-orang menyadari bahwa perlu untuk mengencangkan ikat pinggang dan terlibat dalam mempersenjatai negara. Lagi pula, "musuh tidak tidur"!

Manfaat militerisme

Informasi di atas benar-benar hipotetis. Itu tidak menggambarkan salah satu negara bagian yang ada saat ini. Meskipun beberapa tidak meremehkan kebijakan militerisme. Kami melihat masalah ini hanya dari satu sisi. Ada yang kedua, bisa dikatakan, progresif. Untuk memahaminya, mari kita beralih ke sejarah Rusia. Sebelum Perang Patriotik Hebat, Uni Soviet sering dituduh militerisme. Bukan rahasia lagi bahwa kepemimpinan negara melakukan segala yang mungkin untuk dengan cepat mengembangkan kompleks industri militer dan menciptakan tentara modern. Dan itu membawa polongnya. Uni Soviet, meskipun dengan susah payah, tetapi mengalahkan Nazi Jerman, menghancurkan "wabah coklat". Dan jika negara pada waktu itu dipimpin oleh orang yang berbeda pandangan, dunia seperti apa yang akan kita tinggali sekarang? Ketika ada agresor nyata, tidak peduli siapa Anda, seorang pasifis atau militeris, Anda harus mengurus kepentingan rakyat, dan tidak membicarakannya. Dunia. Ternyata, bertentangan dengan kepercayaan populer tentang negativitas keinginan untuk memperkuat angkatan bersenjata, kebijakan ini dapat menyelamatkan negara dari kehancuran total.

Garis halus

Tahukah Anda, di dunia nyata, militerisme kehilangan makna aslinya. Senjata menjadi sangat berbahaya dan mahal sehingga kepemilikannya membuat negara tak terkalahkan. Tidak ada yang mau terlibat, mereka akan mencoba untuk tidak berdebat. Omong-omong, Amerika Serikat telah menggunakan ini selama dua puluh tahun terakhir, dan bahkan sekarang presiden mereka menyebut negara itu "eksklusif". Tetapi seluruh dunia setuju bahwa Amerika akan menjadi penjaga dunia. Dan setelah beberapa dekade mereka berubah menjadi agresor nyata. Ada banyak negara di mana mereka melepaskan konflik bersenjata. Politisi AS telah melewati garis tipis yang memisahkan pembela dari penghasut perang yang tidak bermoral. Ternyata militerisme adalah hal yang sangat berbahaya. Jika ada senjata, maka itu akan "pasti menembak", seperti kata klasik. Di sisi lain, di dunia modern, itu sangat diperlukan. Anda akan dengan mudah menjadi korban dari senjata yang lebih kuat dan lebih baik.